Planeset. Propuesta final

[PA_Steiner]

Correcto, en principio la cantidad inicial es 400 vs 500.

De cualquier forma, no hay manera de representar el desequilibro existente salvo que ellos vuelen 20 pilotos y nosotros 100. Como eso no va a suceder tendremos que conformarnos con lo que hay

[RedEye_Tumu]

Gasofa , no te lo tomes asi camarada, una de las partes mas pesadas de todo son las negociaciones y la sensacion de currar gratis y encima desde tu equipo te dicen cosas "desagradables". Pero ten en cuenta que las sensibilidades de todos nosotros son muy distintas. Plis no te molestes gasofa, sin lo que tu y steiner haceis no habria nada.

100% Fuel, hablo en nombre de todo el escuadron redeye, NO lo aceptamos , ni 100 ni ningun otro porcentaje. No hay mas problema, despegaremos segun nuestro criterio o el que marque el lider y si es preciso que nos banen.

Planetset- Es una lastima tener que ponerse a buscar ahora cual es NO la produccion, si no la disponibilidad de los aviones enemigos. Parece claro que el G10 NO deberia estar y lo logico seria repartir en proporciones iguales G6 y G14. Si vamos a tener concesiones con el G10 tengamoslas con algun modelo bien potente de spit, el que os guste.

Respecto a los tiger , yo haria algo asi, a ver que os parece .

Supongamos que en 1944 Francia los alemanes tienen el siguiente tankset ( numeros a boleo )

500 Tiger1
250 Tiger2
3500 panzer IV
2250 Panzer III
____________
6500 tankes

Ok ahoa podemos decir que el tankset es

Tiger1 7.69%
Tiger2 3.84%
Panzer IV 53.84%
Pazer III 34.61 %

Es decir de cada 100 tanques

8 son Tiger1
4 son tiger 2
53 son Panzer IV
34 son Panzer III

Este sistema es en lo referente a las PROPORCIONES historico, y creo que es lo mas justo. De modo que en el tankset deben reflejarse estas proporciones.

Por cada Tiger2 tendran, 2 tiger 1 , 12 panzer IV y 9 Panzer III por ejemplo

el mismo criterio deberia aplicarse a nuestro ejercito.

[PA_Willy]

Tumu, en el otoño de 1944, el Panzer III no formaba parte ya de las PzDiv. Había sido reemplazado por el Panzer IV (versiones de cañón de 48 calibres) y por cañones de asalto. Ya sé que era sólo un ejemplo.

[RedEye_Tumu]

[PA_Willy]

Creo que en esta SEOW se ha asumido volar 30 contra 30 en cada misión y esto en mi opinión ha sido un error.

No nos sirve de nada tener 500 aparatos contra 400 si misión tras misión, nos enfrentamos mismo número de aparatos por ambos bandos. Ni siquiera con ventaja de producción o reemplazos extras.

En general, en situaciones de igualdad, los aparatos germanos son superiores a los Aliados (uno a uno). Y los escuadrones que se han apuntado de bando azul (quitando el EA/62), son gente que no vuela otra cosa que Fw-190 y Bf-109. No se dedican a disfrutar de otros aparatos, bandos y tipos, como hacemos nosotros. Sino que vuelan siempre los mismos modelos, dedicándoles muchísimas horas. Eso les hace auténticos "especialistas" en los mismos.

Esa especialidad, sumada al ratio 1:1 y a la superioridad cualitativa de los aparatos germanos, nos lleva al desastre.

Dado que no se puede recrear la realidad históricamente (en aras de la jugabilidad), hay que, de alguna forma, restablecer una cierta superioridad numérica (cuantitativa).

Ya sé que es tarde para decir lo que voy a decir, pero creo que debería plantearse volar 30 contra 20 pilotos humanos. Esa proporción sigue estando muy lejos de la realidad histórica, permite la jugabilidad, y compensa de alguna forma los desequilibrios entre máquinas y pilotos propios del año 1944 (fecha en que la calidad de los pilotos alemanes era mediocre, salvando los pocos ases que aún permanecían con vida).

Si no lo hacemos así, las cosas están completamente desequlibradas pero favoreciendo al Eje. Y bastante. Conozco algunos de esos pilotos. Vuelan cada noche el mismo Messerschmitt/Fw-190 desde hace años. No podemos competir en especialidad. Y la calidad del material tampoco lo permite. O variamos el ratio 1:1 o podemos prepararnos...

[PA_Steiner]

Joer, cada día se me caen más lo palos del sombrajo.

[PA_Willy]

Joer, cada día se me caen más lo palos del sombrajo.

Bueno, es un foro para debatir. Basta con que me contestes que no hay tiempo ya de tal cambio o que el ratio 30-30 se acordó hace días y no hay marcha atrás. Yo aceptaré de buen grado vuestro criterio/decisión, lo que no debería impedirme al menos expresar una opinión.

Saludos.

[PA_Steiner]

Willy no creo que haya insinuado que no se pueda opinar. Creo que he dicho en más de una ocasión que lo que se necesita es eso, opiniones. Lo único que quiero expresar es que resulta complicado ponernos de acuerdo. O al menos a mí me lo parece.

Por otro lado, tiempo hay todo el que se necesite, no hay ninguna fecha a la que llegar, ni ningún acuerdo que no se pueda modificar. Y el criterio/decisión es el de todos. Yo sólo intento agitar el bote para que la cosa avance de vez en cuando.

Quizás sería conveniente que nos juntáramos todos y recapitulemos algunos puntos y sobre todo qué esperamos de esta campaña. Tengo la sensación de que a la mayoría de los "aliados" no les gustan los planesets seleccionados. Pero también sé cómo suelen acabar este tipo de discusiones.

No sé, ¿hablo con Blade y recapitulamos? Pero, por favor, asistid todos los que podáis.

[PA_Centauro]

No Willy, por favor no nos mal interpretes. Es que esos puntos ya los pusimos en el foro hace tiempo y siempre hemos estado abiertos a cualquier idea, pero cuando se decide una reunión donde cierras puntos y vuelves a decir con lo que se ha decidido es normal que no lo entendamos.

En la última reunión no me gustó que no nos dieran su propuesta de planeset hasta casi el mismo día, por lo que no pudimos contrastar sus datos, mientras ellos tenían los nuestros desde hace tiempo. Sólo modificamos en el último momento que tuviéramos la posibilidad de fabricar Spit Mk XIV y XII, y los L-5 que se nos había olvidado.

Lo del 100%, fue error nuestra acordarlo sin antes consultarlo con vosotros.

Como ya ha dicho Steiner hay peor ambiente en este foro que en las reuniones, donde todo se habla con sentido y sin buscar nada más de simular y disfrutar lo que podamos.

Tienes razón en lo del ratio, es más, Blade está buscando más escuadrones para unirse a los aliados. También tienes razón en decir lo de los 400 o 500 aviones, de que sirve si nos derriban misión tras misión? Lo único que se me ocurre es hablar de este tema con Blade y disparar el porcentaje de Spit MkXIV.

Quitando estas opciones sólo nos queda la IA... Porque no me parece justo que invitemos a 30 personas, pero que a 10 les digamos que no vuelan -ya sé que nunca estarán las 30, pero...-.

Lo que no quiero, y creo que hablo por todos, no queremos que eso acabe en el rosario de la aurora. Porque sino cerramos el chiringuito y volvemos a la DCG.

Un saludo compañeros, me voy a la cama

[ESA_Willow]

Yo ya comenté que había que tener una ventaja por parte de los aliados, no tanto por cuestiones históricas, sino porque ambos bandos tengamos las mismas posibilidades, porque estoy de acuerdo contigo que 1:1 los alemanes tienen mucha superioridad...

Lo de 20v30 nose, quizás no se pueda en el sentido que lo que no se puede hacer, creo desde mi punto de vista, es que haya gente que quiera volar, pongamos se juntan 25 del bando alemán, y por mantener ese criterio no puedan volar 5 ...

Si que podemos equilibrar en cuanto a la ventaja de recursos... Por ejemplo, lo que ha sugerido Mino en el foro de los CHS: q los aliados tengamos 1000 aparatos, es decir un ratio de 2,5:1 con los alemanes... Pues en ese caso, aún teniendo un ratio de derribos en contra de 2:1, a la larga ganaríamos, ya que sigue siendo superior nuestras reservas, no se si me explico bien ... Es una manera de asumir más derribos que ellos en cada misión de 30v30, pero equilibrado con los recursos extra... Eso si, si llegamos en ese ejemplo a 3:1 en derribos, ya estamos perdiendo... Quizás el tema está en cuantificar esa diferencia para lograr el equilibrio: En aparatos de que ventaja disponen 2:1, 2,5:1, 3:1....(yo no valoraría a pilotos, aunque también estoy de acuerdo que ellos estan mucho más especializados)