La opinión de Hitler sobre los españoles
La opinión de Hitler sobre los españoles
La opinión de Hitler sobre los españoles: «moros y vagos» que adoran a una reina «ramera»
https://www.abc.es/historia/abci-opinio ... ticia.html
Spain is diferent...
https://www.abc.es/historia/abci-opinio ... ticia.html
Spain is diferent...
1.- Por encima de todo está la misión.
2.- La línea divisoria entre As y Prisionero de Guerra es terriblemente delgada
-
- Mensajes: 1556
- Registrado: 09 Oct 2012, 18:09
- Ubicación: Gran Canaria
Re: La opinión de Hitler sobre los españoles
Creo que después de Krasny Bor, cambió de opinión ;)
Winning is optional, but trying your best is not.
- PA_Centauro
- Líder-Piloto
- Mensajes: 7132
- Registrado: 26 Abr 2010, 14:36
Re: La opinión de Hitler sobre los españoles
Opinó así porque no le apoyamos en meternos de lleno en la guerra.
- PA_Yomesmo
- Líder-Piloto
- Mensajes: 3258
- Registrado: 26 Nov 2008, 02:10
- Ubicación: Donde Internet YA llega... :D
Re: La opinión de Hitler sobre los españoles
Entonces esta frase debe ser fake o el Hitler era bipolar, que tampoco es descartable“¡Ni hablar! Los españoles ya gobernaron un vez el mundo, son el único pueblo mediterráneo verdaderamente valiente e inmediatamente organizarían guerrillas en nuestra retaguardia. No se puede entrar en España sin permiso de los españoles”.
Respuesta que Hitler dió a sus generales tras invadir Francia y proponerle estos a continuación invadir España
"Sólo los que vuelan saben por qué los pájaros cantan"
Re: La opinión de Hitler sobre los españoles
En general, a pesar de todas esas frases rocambolescas de dudosa autenticidad, casi seguro que Hitler despreciaba (racialmente) a los españoles y, en general, a todos los pueblos del Mediterráneo. La Italia fascista incluida. Seguramente quedó gratamente sorprendido por la capacidad para resistir (a la defensiva, ojo) de la 250ª Div. Sobre todo comparándola con el 8º Ejército Italiano, el 2º Húngaro o los 3º y 4º rumanos. LA diferencia fundamental radica, aparte del temple de los defensores, en que la 250ª Div estaba completamente equipada con material alemán. Desde los rifles hasta las ametralladoras, pasando por los morteros, la artillería o la uniformidad. Los restante ejércitos extranjeros, finlandeses incluidos, no tuvieron esa suerte.
No trato de despreciar el papel de la Div. Azul, sino de juzgar con cierta objetividad dejando de lado el folklore popular. Ya me entendéis.
No trato de despreciar el papel de la Div. Azul, sino de juzgar con cierta objetividad dejando de lado el folklore popular. Ya me entendéis.
- PA_Centauro
- Líder-Piloto
- Mensajes: 7132
- Registrado: 26 Abr 2010, 14:36
Re: La opinión de Hitler sobre los españoles
Puede que tengas razón. Más de una vez he leido que la opinión de los italianos en la 2ªGM es injusta muchas veces y no se tiene en cuenta la ineficacia de los mandos y el material que utilizaban.
Re: La opinión de Hitler sobre los españoles
En mi opinión, más que el material (la Blau era una div. de Inf. equipada como cualquier otra de la Wehrmacht), ponderaría el experiencia. Los nuestros tenían sobre sus espaldas 3 años más de guerra que cualquiera de los contendientes, y eso, a veces, supone una ventaja adicional.PA_Willy escribió: ↑20 Jul 2018, 15:36 En general, a pesar de todas esas frases rocambolescas de dudosa autenticidad, casi seguro que Hitler despreciaba (racialmente) a los españoles y, en general, a todos los pueblos del Mediterráneo. La Italia fascista incluida. Seguramente quedó gratamente sorprendido por la capacidad para resistir (a la defensiva, ojo) de la 250ª Div. Sobre todo comparándola con el 8º Ejército Italiano, el 2º Húngaro o los 3º y 4º rumanos. LA diferencia fundamental radica, aparte del temple de los defensores, en que la 250ª Div estaba completamente equipada con material alemán. Desde los rifles hasta las ametralladoras, pasando por los morteros, la artillería o la uniformidad. Los restante ejércitos extranjeros, finlandeses incluidos, no tuvieron esa suerte.
No trato de despreciar el papel de la Div. Azul, sino de juzgar con cierta objetividad dejando de lado el folklore popular. Ya me entendéis.
El Mauser no es mucho mejor que el Carcano. El Beretta no tiene nada que envidiar al MP40, y las ametralladoras italianas,... bueno, ahí sí que...
además, las div. de inf., tampoco es que estuviesen equipadas con una locura tecnológica (el CC de reglamento era el PaK 36).
En resumen, los alemanes no eran mejores que sus aliados o enemigos por la calidad de su material, si no por la calidad de sus tropas y la profesionalidad de sus mandos (por mucho que les jorobe a los British o a los Yankies), y los guripas entraban en esa categoria de calidad (como demostraron).
cierto es que la logística de los escalones más retrasados ya era alemana, pero en muchos casos también lo era con otros aliados por la imposibilidad material de estos de abastecer a sus propias tropas.
Otra cosa más a considerar es que nuestra Div. era totalmente voluntaria y las tropas voluntarias suelen rendir mejor que los conscriptos.
'Curioso juego, Dr. Falken. Parece que la única forma de ganar es no jugar.'
- PA_Sealöwe
- Líder-Piloto
- Mensajes: 1782
- Registrado: 08 Ene 2014, 12:03
Re: La opinión de Hitler sobre los españoles
Me lo has quitado de la boca, Hades.
Son muchos los factores que influyen no solo uno. En Krasny Bor quedó patente lo último que citas. Los españoles estaban alli convencidos de que tenian que estar alli y no retroceder. Estaban acostumbrados "al sonido de la guerra" y la mayoría curtidos en combate. Por armamento, otros regimientos y batallones alemanes del frente estaban igual de dotados como minimo, y sin embargo la posición española apenas se movió, mientras otros retrocedían, amén de que por ser "extranjeros" (como italianos y demás....) los rusos planearon por el sector divisionario uno de sus principales ataques y mas fuertes.
De hecho, hay comunicados sovieticos que aconsejaban evitar ofensivas por los puntos españoles, despues de la batalla. Simplemente por que vieron poco rentable enfrentarse a ellos, dadas las enormes bajas sufridas y el excaso o nulo fruto recogido, y todo ello por esos dos conceptos citados.
Otro factor es el mando. Los alemanes fueron el máximo exponente, tanto por liderazgo como por táctica. Quizás el más claro ejemplo sera Rommel en Afrika, principalmente en los primeros dias de llegar, cuando el material alemán era practicamente inexistente, y el resultado muy distinto que dieron los italianos bajo su mando.
Pero no cabe duda, que también el matarial y su calidad tiene su importancia, al igual que la logística durante la guerra (frecuentemente poco valorada).
Retomando, nunca he leido nada sobre ese pensamiento de Hitler. Si acaso referencias oficiales respecto de la 250.Div que distan mucho de lo que cita el artículo, pero claro, eran "oficiales". No creo que nos idolatrara. Del único pais que he leido comentarios suyos halagadores ha sido de Inglaterra y su pueblo.....
Son muchos los factores que influyen no solo uno. En Krasny Bor quedó patente lo último que citas. Los españoles estaban alli convencidos de que tenian que estar alli y no retroceder. Estaban acostumbrados "al sonido de la guerra" y la mayoría curtidos en combate. Por armamento, otros regimientos y batallones alemanes del frente estaban igual de dotados como minimo, y sin embargo la posición española apenas se movió, mientras otros retrocedían, amén de que por ser "extranjeros" (como italianos y demás....) los rusos planearon por el sector divisionario uno de sus principales ataques y mas fuertes.
De hecho, hay comunicados sovieticos que aconsejaban evitar ofensivas por los puntos españoles, despues de la batalla. Simplemente por que vieron poco rentable enfrentarse a ellos, dadas las enormes bajas sufridas y el excaso o nulo fruto recogido, y todo ello por esos dos conceptos citados.
Otro factor es el mando. Los alemanes fueron el máximo exponente, tanto por liderazgo como por táctica. Quizás el más claro ejemplo sera Rommel en Afrika, principalmente en los primeros dias de llegar, cuando el material alemán era practicamente inexistente, y el resultado muy distinto que dieron los italianos bajo su mando.
Pero no cabe duda, que también el matarial y su calidad tiene su importancia, al igual que la logística durante la guerra (frecuentemente poco valorada).
Retomando, nunca he leido nada sobre ese pensamiento de Hitler. Si acaso referencias oficiales respecto de la 250.Div que distan mucho de lo que cita el artículo, pero claro, eran "oficiales". No creo que nos idolatrara. Del único pais que he leido comentarios suyos halagadores ha sido de Inglaterra y su pueblo.....
Re: La opinión de Hitler sobre los españoles
Déjate de zarandajas, Hades (anda que comparar un 98K con un Mannlincher... )
Piensa en grande. Artillería de campaña de 105 y 155mm germana (moderna y de altas prestaciones, no como la chatarra rumana o italiana). Ametralladoras MG34 germanas. Morteros de 81mm alemanes. Subfusiles en mucha mayor cuantía (de acuerdo a los OOB de cualquier división de infantería germana) que las contrapartidas italianas o rumanas. Todo el material de intendencia. Transportes orgánicos (sí, las unidades hipomóviles también tenían varios cientos de vehículos a motor de las mejores marcas, no como la chatarra italiana). Y los segundos, terceros y cuartos escalones de todo tipo (logística, talleres, hospitales de campaña...)
De todas las unidades extranjeras que participaron en el Este, sin duda, la mejor equipada y con mucha diferencia fue la 250ª. No es cuestionable.
En lo que sí tienes razón y se me olvidó comentar mientras escribía, es en que eran voluntarios y eso es un plus.
Piensa en grande. Artillería de campaña de 105 y 155mm germana (moderna y de altas prestaciones, no como la chatarra rumana o italiana). Ametralladoras MG34 germanas. Morteros de 81mm alemanes. Subfusiles en mucha mayor cuantía (de acuerdo a los OOB de cualquier división de infantería germana) que las contrapartidas italianas o rumanas. Todo el material de intendencia. Transportes orgánicos (sí, las unidades hipomóviles también tenían varios cientos de vehículos a motor de las mejores marcas, no como la chatarra italiana). Y los segundos, terceros y cuartos escalones de todo tipo (logística, talleres, hospitales de campaña...)
De todas las unidades extranjeras que participaron en el Este, sin duda, la mejor equipada y con mucha diferencia fue la 250ª. No es cuestionable.
En lo que sí tienes razón y se me olvidó comentar mientras escribía, es en que eran voluntarios y eso es un plus.
Re: La opinión de Hitler sobre los españoles
Creo que tenemos idealizado el material alemán, quizás porque ingleses y norteamericanos así nos lo hicieron creer para tapar sus carencias e ineptitudes. Junto al 15 cm sFH 18 (un arma increible para su época) los alemanes tenían el 10,5 cm leFH 16 (¡ diseñado en durante la IWW !), y además en mayor número. Los morteros italianos no tenían nada que envidiar a los alemanes y sobre dotación de infantería ya hemos hablado. Sí estoy de acuerdo en que la regularidad en el abastecimiento, la logística y las dotaciones en los paises del Eje eran muy inferiores a la germana. No dudo por ello que la 250º se beneficiase de eso y fuera la unidad extranjera del Este mejor dotada, pero estaba dotada exactamente igual que cualquier otra unidad de infantería alemana y su rendimiento fue mucho mejor. Ahí su experiencia y estado de ánimo obraron la ´magia´.
En mi opinión, los alemanes eran superiores, mas que con qué hacian la guerra, por cómo hacian la guerra. Sus mejores armas eran la voluntad y la profesionalidad. A los rusos les sobraba voluntad pero carecían de suficientes mandos bien entrenados. Los ingleses tenían profesionalidad entre sus cuadros intermedios, clases y tropa, aunque no despuntaban por su agresividad y sus cuadros superiores dejaban que desear (recordemos el ´leones mandados por burros´). Los norteamericados no tenían ni lo uno ni lo otro (pero tenía detrás el mayor complejo industrial-militar de la historia).
Los italianos, tan denostados, hicieron correr a los ingleses, ellos solitos, en Africa, al principio de todo. Eso no sale mucho en los libros de historia. La flota del Eje que más tonelaje militar británico echó a pique fue la suya. Eso tampoco sale mucho en las librerías... En resumen, ni los Aliados eran tan buenos, ni los Tigres eran tan numerosos, ni el resto de tropas del Eje eran basura. Supongo, que, como siempre, fue la suma de todas esas afirmaciones más sus contrarias.
En mi opinión, los alemanes eran superiores, mas que con qué hacian la guerra, por cómo hacian la guerra. Sus mejores armas eran la voluntad y la profesionalidad. A los rusos les sobraba voluntad pero carecían de suficientes mandos bien entrenados. Los ingleses tenían profesionalidad entre sus cuadros intermedios, clases y tropa, aunque no despuntaban por su agresividad y sus cuadros superiores dejaban que desear (recordemos el ´leones mandados por burros´). Los norteamericados no tenían ni lo uno ni lo otro (pero tenía detrás el mayor complejo industrial-militar de la historia).
Los italianos, tan denostados, hicieron correr a los ingleses, ellos solitos, en Africa, al principio de todo. Eso no sale mucho en los libros de historia. La flota del Eje que más tonelaje militar británico echó a pique fue la suya. Eso tampoco sale mucho en las librerías... En resumen, ni los Aliados eran tan buenos, ni los Tigres eran tan numerosos, ni el resto de tropas del Eje eran basura. Supongo, que, como siempre, fue la suma de todas esas afirmaciones más sus contrarias.
'Curioso juego, Dr. Falken. Parece que la única forma de ganar es no jugar.'