España estudia comprar a EEUU el cazabombardero más moderno

[PA_Tomcat]

Bueno, sea o no un cacharro, lo cual es discutible visto su desempeño en las últimas red flag, lo cierto es que es uno de los pocos 5ª generación que hay hoy en día. O eso, o el PAK-FA ruso, que tampoco es que esté teniendo un desarrollo de lo mas fluido, o esa cosa china que llaman caza de 5ª generación. Y cuando nos vayamos a sustituir a los F18 no vas a tener mucho más en el mercado. Las opciones a mi modo de ver son dos:

- El gordito (F35) en pequeño número apoyado por los Tifones que tenemos (y rezar porque les podamos vender a alguien los de la tranche 1). Eso te deja una fuerza aérea con un caza de 5ª generación y otro de 4ª y media. A esto habría que sumarle los drones de turno, de los cuales por cierto el F35 tiene capacidad para integrar y manejar varios...

- Quedarnos con un EA exclusivamente de Tifones y UAV. Hoy en día nadie tiene eso en sus planes. Todos los que quieren seguir en primera división (aunque sea en la parte baja de la tabla) se van a por un 5ª generación. Israel, Dinamarca, Holanda, EE.UU., Reino Unido, Australia, Japón, Corea del Sur, Noruega, Turquía, Italia...

Y es que al parecer lo del F35 (a un coste enorme es cierto) al parecer es un salto de la leche no tanto en el avión en sí sino en la manera de combatir en el aire. Y el bicho tan malo no será. Y eso, reitero, teniendo en cuenta que para mal o para bien, es el quinta que hay en el mercado. Si nos lo venden ahora teniendo en cuenta que se cansaron de pedirnos que participásemos en el programa de desarrollo y dijimos que nones, pues yo lo compraría.

Inclinarse por una opción u otra es cuestión de opiniones. Los del Ejército del Aire quieren el F35. algo sabrán.

En cuanto a lo de comprar algo a los de aquí, estoy de acuerdo con matices. Lo de desarrollos autóctonos tiene su aquel porque das de comer a tu gente. Pero debe venir acompañado de un proceso de desarrollo y diseño adecuado que haga que no te comas directamente una basura de material sólo porque la fabricamos aquí o que te comas un montón de material que no vas a usar. Y en España tenemos un montón de ejemplos de las dos cosas.

1. La adquisición del todoterreno aníbal sólo para dar de comer a los de Santana. Un vehículo totalmente inadecuado para sus funciones y que ha dado un montón de quebraderos de cabeza.

2. El programa leopardo. Necesitamos tantos Leo2E? si la mitad están en conserva, y si alguien nos dice que nos los compra le dejamos a mitad de precio el tercero si te llevas 3... Sin embargo acabamos de camino a afganistán con los BMR y los VEC porque el programa de un nuevo 8x8 está parado, hasta que pasa lo inevitable, un IED nos causa bajas y tenemos que acabar comprando por el aire RG31 para que por lo menos no nos pinten la cara por estar operando en nuestros despliegues a golpe de 2013 un material pensado para las amenazas de 1990. Y con muertos rumbo a casa of course.

3. El A400. vaya un prodigio de desarrollo. Al final tenemos que comernos más de los que necesitamos, y a un precio de oro, porque hay que dar de comer a gente en sevilla. Encima claro, por un lado los brits con su requerimiento de que soportase pochocientos grados a la sombra. Los alemanes con el tema de que tenía que poder volar por un cañón a oscuras y con mal tiempo a plena carga...blablabla... al final el día de su puesta de largo en las fotos del piloto se ve una cosa rara en el casco y es porque le han pegado el micro con cinta americana dado que la superradio marca acme que debía llevar el bicho no se entiende con nosequé otro sistema y le han tenido que poner otra sobre la marcha porque ya estaban los políticos puestos para la foto.

4. El programa de los BAM de la armada. Hace unos años los astilleros claman por carga de trabajo. El gobierno decide construir más BAM. La decisión no es mala del todo, porque son buques económicos y que cubren necesidades que hasta ahora cubrían fragatas. Durante un tiempo suena que en vez de los BAM quieren un segundo buque de proyección estratégica. Pánico en la armada, no tienen ni con qué tripularlo, de hecho ya van justos con los BAM. Pero en el fondo si le hubiesen preguntado a los de la armada le hubiesen dicho que necesitaban como el comer más helos, o la gran carena de todos los subs, o defensa de punto para los anfibios y las F100, pero claro eso no da carga de trabajo así que...

(inserte 1 de cada 2 programas de armamento aquí para seguir con la lista)

O sea que al final todo el cotarro acaba siendo el chiringuito que se montan unos cuantos, y de cada 20€ que se dedican a esos programas de armamento 16 se van en pagar componendas y financiar campañas y los 4 restantes en repartir sueldos de .....da a los currelas de turno para fabricar y poner en servicio material de segunda que en muchas ocasiones no necesitamos. Eso cuando no pasa como con el modelo aquel de Cetme ¿Era el CETME L? que iba a sustituir los chopos y que en las pruebas era cojo...do pero que cuando se pusieron a fabricarlo en serie los de SB ahorraron unos euros en materiales y al final resultó ser una castaña teniendo que comprar G36 que al parecer tampoco son la panacea. O con la AMELI. O lo que está pasando con el programa S80, que al final hay que llamar a electric boat (los yankis) para que nos solucionen un fregao enorme en el que nos hemos metido solitos, porque el sub hundirse se hunde como una piedra, pero volver a salir...

De manera que dar de comer a los nuestros, pues claro. Exigir un producto de calidad y adecuado a nuestras necesidades, también. Y si no vale se devuelve y la empresa paga una penalización como en cualquier país que se vista por los pies, que a día de hoy no es nuestro caso.

[PA_Tomcat]

Acabo de ver tu respuesta Hades. Estoy de acuerdo en lo de redimensionar, aunque eso implique un ejercicio de humildad.

Me fastidiaría mucho perder el arma aérea de ala fija de la armada, pero a lo mejor es que es lo que resulta más adecuado. Durante la vida operativa del Principe de Asturias (que por cierto se da de baja porque no hay pasta para su gran carena cuando le quedaba mucha vida en las cuadernas) nunca se desplegó en un escenario de conflicto. Lo más cerca fue Kosovo y ni siquiera. No hay voluntad política porque un portaaviones no reparte magdalenas. Por eso cuando se hace el Juan Carlos I se insiste en que tenga dique y un nombre de lo más inocuo (Buque de Proyección Estratégica) para que puedas vender que puedes llevar un montón de ayuda humanitaria o a la UME a una zona de terremoto o desastre natural etc etc. La razón de ser de los Harrier y de los F35 si vienen sería que en el fondo son la única arma ofensiva que puedes desplegar por tus propios medios a un escenario lejano. Y si te falta voluntad para emplear esa capacidad, no tiene sentido que te gastes una pasta enorme en tenerla y desarrollarla. Y lo mismo pasa con el F35. Si total vas a acabar desplegando dos a alguna misión de bloqueo de Banania en la que no tendrá oposición de ningún tipo sólo para enseñar el pabellón y poder decir que estuviste allí, pues no te vale la pena gastar tanto. Mandas un hércules cargado de jamones y ribera del duero y te lo valoran más, y sin arriesgar tanto.

Y es que en el fondo tenemos que darnos cuenta de que las FAS últimamente cada vez son menos FAS. A lo mejor no necesitamos brigadas polivalentes con Leopard y Pizarro si sólo hemos desplegado operativamente seis (SEIS!!) Leos a estonia para unas maniobras este mismo año, en todos los años que llevan en servicio aquí. Y que en el fondo nos vale con un Ejercito del aire con dos docenas de cazas operativos para mantener un margen sobre nuestras hipótesis de conflicto del sur, y una armada con tres fragatas y un buen número de buques multipropósito. Y que toda nuestra capacidad de defensa se fía a nuestros aliados y a que el mundo en el fondo está lleno de buen rollo.

Saludos

[PA_Trenkos]

- Quedarnos con un EA exclusivamente de Tifones y UAV. Hoy en día nadie tiene eso en sus planes. Todos los que quieren seguir en primera división (aunque sea en la parte baja de la tabla) se van a por un 5ª generación. Israel, Dinamarca, Holanda, EE.UU., Reino Unido, Australia, Japón, Corea del Sur, Noruega, Turquía, Italia...

Yo no quiero ser deprimente pero España no esta en esa parte de la tabla. No tengo idea que hacen Portugal, Grecia y alguno otro de "esa parte de la tabla".

[PA_Willy]

Ha habido algunos exitosos ejemplos de industria armamentística "independiente". No sólo Francia, con su rechazo al material USA, sus Mirage, Matra, etc. También en esa misma época, Suecia, con Saab-Scania liderando desarrollos excelentes como el Draken, el Viggen, Bofors... Pero por encima de todos, Israel, obligada por los vaivenes políticos que a veces le permitían acceder a material occidental, a veces no. Su IMI, sus desarrollos Merkava, armas de infantería, etc, etc.

El caso israelí es diferente al francés o el sueco. Su porcentaje de PIB asignado a Defensa es muy elevado. Su sociedad entiende perfectamente que ese gasto es necesario para sobrevivir como estado, como nación y como pueblo. Y son excelentes en su trabajo.

Supongo que con la desaparición de los dos grandes bloques (Pacto Varsovia-OTAN) y de otras amenazas menores (Irak, Egipto, Jordania, Siria...) la razón de ser de todos los desarrollos armamentísticos que conocimos en los años setenta, ochenta y noventa ha desaparecido. Ahora las guerras son asimétricas y es tremendamente difícil, crisis mediante, convencer al electorado potencial de que esos gastos son necesarios. A lo anterior hay que sumar un rechazo al militarismo (mal entendido) en las sociedades occidentales (hay políticos que incluso se atrevieron a hablar de desmilitarizarnos).

Tal y como están las cosas, habiendo desmantelado nuestra industria de armamento en casi todas sus facetas (Astra, Star, Llama, Santa Bárbara/General Dynamics, CASA...) y en el estado financiero del país, la única opción que nos queda es comprar al extranjero. Las FAS en el estado actual son casi un espejismo de operatividad. Su profesionalización ha demostrado no ser la panacea que algunos creían y sus dimensiones apuntan ya a una organización que sólo puede actuar como integrante de otra mayor (OTAN, UEO, ONU...).

Ni somos ni podemos aspirar a ser Israel. Asumamos nuestra situación. Lo triste es que megaproyectos europeos tampoco fructifiquen o lo hagan a costes prohibitivos. Aunque a lo largo de la historia hubo alguna excepción, como el Panavia Tornado.

[PA_Jumapape]

- Quedarnos con un EA exclusivamente de Tifones y UAV. Hoy en día nadie tiene eso en sus planes. Todos los que quieren seguir en primera división (aunque sea en la parte baja de la tabla) se van a por un 5ª generación. Israel, Dinamarca, Holanda, EE.UU., Reino Unido, Australia, Japón, Corea del Sur, Noruega, Turquía, Italia...

Yo no quiero ser deprimente pero España no esta en esa parte de la tabla. No tengo idea que hacen Portugal, Grecia y alguno otro de "esa parte de la tabla".

Pues Portugal ha vendido casi todos sus F16 a Rumanía y está en una situación muy parecida a la de España pero a su nivel. Han tenido que vender parte de la marina a países sudamericanos y su situación no es más buena que la nuestra. Grecia tiene todo lo quieren sus militares, y si no se lo dan...pues intento de golpe. Que se lo digan al chulo de "Txipras ese", que cuando subió al poder, en unos meses se le había acabado todo y eso que prometía y prometía...hasta Turquía, que en sí era el basurero armamentístico de Europa, se ha puesto a desarrollar carros de combate propios (Arkan y derivados) y demás, visto el pobre resultado de los Leopard2 A4 (y que según tengo entendido estaba extendido por todo el estado mayor turco y del resto de países europeos que lo poseen) y sabiendo que los turcos no tienen ni idea de cómo manejar las fuerzas acorazadas ni nada que sea un poco complejo, en la guerra contra Isis. (yo personalmente he visto en fotos 12 Leopard destruidos y se piensan que hay más, siendo sustituidos rápidamente por M60 modificados por los israelíes, con unos resultados más satisfactorios y que les permiten tener una fuerza acorazada decente en la zona). La idea de la fabricación conjunta, en el fondo, es buena. Pero si pensamos en todos los "chollos" que hay por el medio, pues resultan los costes por lo que salen, y encima es legal...creo que volveremos a la yanquidependencia, porque con los gobiernos que hemos tenido y vamos a seguir teniendo, no va a quedar más remedio, ya que no veo al gobierno español(cualquiera que sea su color), comprando aviones a Francia o a Suecia...

[PA_Fresco]

Juma, lo de los turcos con los Leopard II es comparable a los árabes y sus superchupiguays M-1A2 en Yemen. También habrás visto por ahí videos de Abrahams reventados. Peor aún, porque el ISIS tiene gran cantidad de armamento como TOW-2 que los amigos neutrales yankis y sus socios judios le han ido aportando a los grupos revolucionarios "moderados" en Siria para que combatiesen al régimen oficial. Sin comentarios.....

Esta claro que los presupuestos de defensa cada vez son menores, y que deberíamos escalar nuestras FAS al presupuesto existente, pero lo que no tiene sentido es meternos en megaproyectos que finalmente lo único que nos generan son unos sobre costes del copón, para tener unos retornos ridículos, como por ejemplo el A-400 famoso. Resulta que nuestra Fuerza Aérea no necesita 28 aviones, pero había que comprarlos para alcanzar los pedidos mínimos. Ahora tenemos hipotecado el presupuesto del Ejercito del Aire, sin poder comprar los A330-MRT que son los que en realidad necesita en al menos 4 unidades (reaprovisionamiento y despliegue estratégico), y teniendo que malvender (si alguien los quiere comprar) la mitad de los aviones contratados, que además nos van a salir a precio de oro.

Y ahora resulta que para contratar el mantenimiento de esos bichos que nos cuestan un pastizal, acabas subcontratando a una empresa que paga a 6 €/hora a sus técnicos. Imagínate el nivel de formación y la vida útil que vas a tener de esos vehículos que te han costado un riñón. Como dice Trenkos, no tiene sentido creer que vas a jugar la Champions League, fichar a Messi y Neymar, y luego no tener dinero para arreglar el cesped del campo.

Fresco

[PA_Trenkos]

Me encanta la aviación. Soy fan de las fuerzas aéreas. Y si las circunstancias hubiesen sido otras me hubiera gustado formar parte de la FA.
Así que digo con pena pero con realismo que (en mi opinión) España no puede permitirse tener aviones de 5ª generación ni gastos faraónicos.
Y si inconscientemente se decide tenerlos, luego pasará 3/4 de lo mismo que con los blindados. Los mantendremos mal y tarde. Terminarán unidades en tierra por falta de presupuesto y al final más dinero mal gastado.
Para derrochar en aviación ya tenemos aeropuertos como el de Castellón.

[PA_Fresco]

Bueno, yo le daría una vuelta a ese argumento tuyo.

No tiene sentido tener unas "grandes" fuerzas armadas, para luego tenerlas bien semi equipadas, o mal mantenidas. Tenemos que recordar que nuestro problema no es el mismo que Holanda, o que Bélgica. Nosotros tenemos unos vecinos altamente inestables (no lo digo por Ceuta y Melilla,...., solo tenemos que ver como ha estado Argelia y como está ahora. Y mira que chatarra tienen, SU-30, MIG-29, SU-34....), tenemos territorios insulares frente al Sahel, tan tranquilo y estable....

Quizás no nos hagan falta 6 escuadrones de cazas de nueva generación, pero si que necesitamos al menos tres. Creo que tampoco necesitamos un porta aeronaves y 10 destructores (porque mas que fragatas, las F-100 son destructores de toda la vida), etc, pero si que necesitaremos al menos una agrupación de escoltas para mantener abierta la ruta a Canarias en caso que la cosa se complique.

Volviendo al tema del hilo, hablábamos del F-35. Después de las críticas por sus retrasos, sobre costes, sus supuestas deficientes características en dogfigth (que no se para que se requieren en un avión supuestamente invisible, pero en fin, por pedir que no quede), TODO LO QUE LEO es que ese avión es MULTIPLICADOR de fuerzas, y que vale hasta el último céntimo de lo que cuesta.

El avión en sí no puede compararse con nada de lo que actualmente se conocía, y de hecho las doctrinas en su uso evolucionan a medida que va volando el avión. La última que he leído es de los israelitas, que ya tienen dos de ellos entregados, y que al igual que la USAF, los vuela en paquetes junto a aviones de 4ª generación, que llevan la carga bélica principal, mientras los F-35 hacen de recolectores/interpretadores/distribuidores de información, en red, de tal forma que ellos vuelan en pasivo y multiplican las capacidades de los aviones mas convencionales, a modo de un mini AWACS/ELINT/EW, con capacidad de lanzar armamento, todo en uno. y por último manejar en red una flotilla de UAV´s desde el propio avión.

Lo dicho. En 10 años ese avión será el estandar de las fuerzas aéreas occidentales. Absolutamente garantizado ya a esta fecha. Y recordemos que USA últimamente ya ha vendido F-16 bk52+, M1A2 Abrahams, etc, a nuestros vecinos...

Fresco

[PA_Fresco]

Al hilo de lo comentado:

http://www.infodefensa.com/es/2017/02/2 ... grama.html

A C O J O N A N T E

Si EADS gana pasta con AIRBUS (los productos civiles), eso se reparte a dividendos y entre accionistas. Si palma pasta la división militar, los países integrantes del consorcio a poner pasta. Al final saldrá cada A-400 como tres C-17, y encima con disponibilidad reducida. Al tiempo.

Fresco

[PA_Hades]

Pienso que esto ocurre porque la financiación del proyecto la hacen los países del consorcio (perogruyada), lo que les da derecho a imponer los requisitos y los requerimientos. Cada país del consorcio puso, como ya indicó Fresco, los requisitos que quiso por muy dispares que fueran. A Airbus se le pidió que el A400 hiciese de todo: transporte táctico y estratégico, STOL, lanzamiento paracaidista, AAR, plataforma AW*,... ¡y todo en uno!. Todo eso implicaba una complicación tecnológica que no fue tasada adecuadamente por EADS entre otras cosas porque si lo hubiese hecho, el coste habría ahuyentado a esos mismos países.

Pero es que además el A400 no es a la fecha un proyecto cerrado (como tampoco lo fue, ni lo es, el EFA), los requisitos se siguen cambiando lo que lleva a más sobrecostes todavía (otro ejemplo más patrio el S80).

Cuando vamos a comprar a yankilandia, compramos sobre un producto cerrado, nos permiten muy pocas modificaciones o adaptaciones. Nos venden lo que tienen y si no te gusta o no se adapta a tus necesidades, pues...

Sin embargo, cuando participas en un proyecto propio, todo son exigencias, retrasos y quejas. El cliente (el consorcio) pide y pide (sin aumentar la aportación) y se pasa por l'Arc de Triomphe años de diseño previo en los que él mismo participó. Al final el problema y la deuda aumentan y aumentan hasta que llega a lo más alto. Es cierto que Enders sobreactuó pretendiendo una reunión de todos los ministros, pero quería hacer ruido mediático para visibilizar (¿se dice ahora así?) el tema.

Cuando la burra tiene muchos dueños...



*Me diréis que el C17 puede hacer todo eso pero lo cierto es que puede hacerlo pero con 'peros'. Saltos paraca. con equipo adaptado, STOL en pistas no tan preparadas como cabría esperar, una veloc. igual a la del A400 (+ó-) pero con turbofan con todo lo que ello implica. El C17 se publicita como transporte táctico pero es básicamente un liftcargo.