Sin conocer los hechos reales (no lo que cuentan los desinformados de los periodistas, que me perdonen si alguno por aquí lo es) es imposible saber qué se les imputa y con qué pruebas. En Derecho Penal existe el principio de territorialidad, salvo casos de delitos contra la humanidad, genocidio y similares, o hechos ocurridos en jurisdicción internacional (aguas internacionales). Como regla general.PA_Centauro escribió:Se puede acusar a un español por asesinar fuera de España? o tiene que ser el país donde se ha producido el asesinato quien tiene que enjuiciarlo?
Y lo de los actos que atentan contra los intereses de un país se lleva haciendo desde el principio de los tiempo. Por ejemplo, los americanos que lucharon en la GCE y la IIWW. Qué penas tiene un delito de este tipo?
¿A qué juegan los Rusos?
Re: ¿A qué juegan los Rusos?
-
- Mensajes: 584
- Registrado: 08 Mar 2009, 04:29
Re: ¿A qué juegan los Rusos?
Por lo que recuerdo de mis clases de derecho internacional público, y haciendo honor a mi carácter gallego te diré que... depende. El derecho internacional se rige por tratados, y por lo tanto se hace lo que diga el acuerdo. En principio rige el principio de territorialidad, es decir a un extranjero que comete un delito en España lo juzga España. Para el caso de delitos cometidos en el extranjero, lo que se hace es dictar una orden de detención internacional, reclamar que se detenga al presunto autor allá donde esté y ahí entran en vigor los acuerdos de extradición, para que lo manden al país que lo reclama y lo juzguen. También entra en juego la nacionalidad de la víctima... es el caso del cámara José Couso por ejemplo. La víctima es española, el presunto delito se comete en el extranjero y la justicia española reclama al autor independientemente de su nacionalidad. Y en último lugar también entra en juego la nacionalidad del presunto autor, es decir, si España quiere juzgar a un español por delitos cometidos en el extranjero, la fiscalía tiene capacidad para encausarlo y recabar el auxilio de las autoridades del país donde se cometió el delito para la instrucción de la investigación. Ahí lo que suele pasar es que automáticamente el país donde se cometió el delito instruye su propio procedimiento, y dependiendo de los tratados o bien te solicitan la extradición o bien el autor una vez juzgado y condenado cumple condena en España.PA_Centauro escribió:Se puede acusar a un español por asesinar fuera de España? o tiene que ser el país donde se ha producido el asesinato quien tiene que enjuiciarlo?
Y lo de los actos que atentan contra los intereses de un país se lleva haciendo desde el principio de los tiempo. Por ejemplo, los americanos que lucharon en la GCE y la IIWW. Qué penas tiene un delito de este tipo?
Vamos, un lío. Lo que intenta el derecho internacional público es eliminar lagunas de impunidad, algo que se ha ido al traste con la última reforma de la justicia universal, por cierto.
Pero vaya, que es un lío.
En todo caso y en respuesta a estos indeseables que se van a jugar a los soldaditos a cualquier otro lado, habría que encontrar el medio de imputarles un delito conforme a la legislación española. Es decir, en su día a lo mejor era normal irse a pegar tiros por ahí delante, hoy en día y visto el cariz que toman las cosas (ISIS y demás), habría que tomar muy en serio la posibilidad de imputar un delito por eso, aparte de la privación de nacionalidad creo yo.
Saludos
- PA_Jumapape
- Líder-Piloto
- Mensajes: 1313
- Registrado: 18 Sep 2014, 17:18
- Ubicación: Salou-Tarragona-
- Contactar:
Re: ¿A qué juegan los Rusos?
Jo Tomcat...vaya disertación...brillante y concisa, deberías pertenecer al gabinete jurídico de la Patrulla.
Swift in destruction! Lema del 112.º Sqn de la RAF
- ESA_Flankercobra
- Mensajes: 1376
- Registrado: 03 Oct 2012, 08:32
Re: ¿A qué juegan los Rusos?
Saludetes, a raiz de lo que comenta Tomcat y para completar su gran respuesta.
Los Tribunales españoles son competentes por los delitos cometidos por nacionales (españoles) fuera del territorio nacional (incluidas embajadas, las aeronaves y los buques con pabellón español), y cuando ese hecho no ha sido enjuiciado por los tribunales competentes del país donde han cometido el hecho y haya una denuncia presentada ante el Tribunal español competente.
Y hay que tener en cuenta, la no retroactividad de las leyes penales, o sea que si a día de hoy hago algo que no es delito en España fuera de España y vuelvo mañana a España y al mes siguiente cambian la Ley Penal y ya se considera delito...., no me podrían Juzgar porque cuando lo hice no estaba registrado en el Código Penal.
Ojo con lo del "derecho universal"...., o sea, que los Tribunales españoles persigan cualquier hecho delictivo fuera de su jurisdicción cuando se presenta una denuncia ante ello y esa denuncia no ha sido atendida por los Tribunales competentes extranjeros....., porque ha sido reformado.
Y también está el caso de los hechos delictivos cometidos por españoles fuera de España, que aquí no son delito, pero que si lo son donde los cometieron (por ejemplo quitar banderas lituanas de la vía púbilica en Lituania...., por llevarse un recuerdo), ahí entra en liza lo que comentan de las extradiciones......
Edito:
El caso en concreto de:
Un particular con nacinalidad española, se va fuera de España para participar en organizacines paramilitares o terroristas durante un conflicto bélico. (nota con la nueva ley no es necesario que particpe en una organización, pues se consideraría un caso normal de asesinato u homicidio doloso).
Es necesario:
1º Que la organización en la que se engloba esté reconocida como organización terrorista en España, EU, ONU...., etc, en teoría valdría solo en España, pero lo que se busca desde que está el ISIS es que haya unanimidad en la ONU.
2º Que en España y en el Código Penal esté tipificado ese acto como delito (nueva reforma que está en marcha tras el acuerdo PP-PSOE).
3º Que el hecho no haya sido juzgado por los tribunales competentes donde se cometió el delito (ya sea porque allí no es delito o porque no ha tenido conocimiento ), así se salvaguarda el principio de territorialidad, y jurisprudencia.
4º Que el hecho sea denunciado en un Tribunal español.
Con esto ya es competente un Tribunal Español, ajustando al caso que comentamos.
Un abrazo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Los Tribunales españoles son competentes por los delitos cometidos por nacionales (españoles) fuera del territorio nacional (incluidas embajadas, las aeronaves y los buques con pabellón español), y cuando ese hecho no ha sido enjuiciado por los tribunales competentes del país donde han cometido el hecho y haya una denuncia presentada ante el Tribunal español competente.
Y hay que tener en cuenta, la no retroactividad de las leyes penales, o sea que si a día de hoy hago algo que no es delito en España fuera de España y vuelvo mañana a España y al mes siguiente cambian la Ley Penal y ya se considera delito...., no me podrían Juzgar porque cuando lo hice no estaba registrado en el Código Penal.
Ojo con lo del "derecho universal"...., o sea, que los Tribunales españoles persigan cualquier hecho delictivo fuera de su jurisdicción cuando se presenta una denuncia ante ello y esa denuncia no ha sido atendida por los Tribunales competentes extranjeros....., porque ha sido reformado.
Y también está el caso de los hechos delictivos cometidos por españoles fuera de España, que aquí no son delito, pero que si lo son donde los cometieron (por ejemplo quitar banderas lituanas de la vía púbilica en Lituania...., por llevarse un recuerdo), ahí entra en liza lo que comentan de las extradiciones......
Edito:
El caso en concreto de:
Un particular con nacinalidad española, se va fuera de España para participar en organizacines paramilitares o terroristas durante un conflicto bélico. (nota con la nueva ley no es necesario que particpe en una organización, pues se consideraría un caso normal de asesinato u homicidio doloso).
Es necesario:
1º Que la organización en la que se engloba esté reconocida como organización terrorista en España, EU, ONU...., etc, en teoría valdría solo en España, pero lo que se busca desde que está el ISIS es que haya unanimidad en la ONU.
2º Que en España y en el Código Penal esté tipificado ese acto como delito (nueva reforma que está en marcha tras el acuerdo PP-PSOE).
3º Que el hecho no haya sido juzgado por los tribunales competentes donde se cometió el delito (ya sea porque allí no es delito o porque no ha tenido conocimiento ), así se salvaguarda el principio de territorialidad, y jurisprudencia.
4º Que el hecho sea denunciado en un Tribunal español.
Con esto ya es competente un Tribunal Español, ajustando al caso que comentamos.
Un abrazo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Re: ¿A qué juegan los Rusos?
Bueno, la cosa se lía más...
Putin revela que preparó la anexión de Crimea antes del referéndum
http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b456d.html
Putin revela que preparó la anexión de Crimea antes del referéndum
http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b456d.html
1.- Por encima de todo está la misión.
2.- La línea divisoria entre As y Prisionero de Guerra es terriblemente delgada
Re: ¿A qué juegan los Rusos?
Por qué será que no me sorprende... cientos de hombrecillos verdes dando vueltas por Crimea en cuanto algo se olió en el ambiente... y antes de hablar de referendums o gaitas de esas...
Re: ¿A qué juegan los Rusos?
Es algo que sabíamos todos. Salvo los que no querían verlo. Alguien se acuerda de esas primeras "tropas insurrectas" perfectamente uniformadas y armadas, todos con el mismo equipo, ropa y protecciones, con vehículos rusos sin placas de matrícula ni distintivos de unidad y oliendo a Spetsnaz a distancia?
Vamos, "insurrectos" no eran. Y esos vehículos impolutos sin placas ni marcas, "rebeldes" tampoco. Incluso se ve la profesionalidad de esas primeras unidades en sus despliegues en Sebastopol y demás ciudades y bases. Nada que ver con lo que vimos más tarde en Ucrania, cuando se trataba de verdaderos paramilitares, rebeldes pro-rusos, con gran variedad de avituallamiento, uniformes de todos los colores, armamento variopinto, etc.
Digamos que Putin no iba a renunciar a su "área de influencia" como tampoco lo haría EEUU, no nos engañemos.
Vamos, "insurrectos" no eran. Y esos vehículos impolutos sin placas ni marcas, "rebeldes" tampoco. Incluso se ve la profesionalidad de esas primeras unidades en sus despliegues en Sebastopol y demás ciudades y bases. Nada que ver con lo que vimos más tarde en Ucrania, cuando se trataba de verdaderos paramilitares, rebeldes pro-rusos, con gran variedad de avituallamiento, uniformes de todos los colores, armamento variopinto, etc.
Digamos que Putin no iba a renunciar a su "área de influencia" como tampoco lo haría EEUU, no nos engañemos.
Re: ¿A qué juegan los Rusos?
Excelente lo tomare como post para mi blogPA_Willy escribió: ↑25 Feb 2015, 00:27Básicamente, en un referéndum en un territorio tratas de obtener una impresión sobre la voluntad de un pueblo.PA_Centauro escribió:No es por defender lo que no tiene defensa, pero, ¿qué tiene que ver el nazismo en los sucesos rusos sobre minorías dentro de la zona de influencia de la URSS?
Pero, tanto las purgas stalinianas como la SGM llevada a Rusia por Hitler supusieron prácticamente el genocidio de muchas regiones, etnias y comunidades. Tras la guerra y las purgas, esos territorios fueron ocupados mediante reasentamientos de forma planificada por el gobierno soviético. Tras setenta años, el resultado del referéndum que obtengas en dichos territorios seguramente será radicalmente distinto al que hubieras obtenido de no haberse exterminado su población original.
Un ejemplo: en Ucrania hubo bastante colaboración al principio, 1941, con los alemanes. Porque gran parte de la población era contraria al sistema soviético de control comunal de la tierra, granjas colectivas, expropiaciones y muchas otras cuestiones políticas que tienen que ver incluso con la guerra civil que siguió a la revolución bolchevique de 1917 o revolución rusa que puedes ver en este blog (Blancos contra Rojos). En Ucrania, los alemanes masacraron mucha población. Y Stalin no fue muy piadoso tampoco con aquellos pueblos contrarios a su régimen. Como consecuencia de todo ello, la población en 1945 había pegado un brusco descenso demográfico. Tras la guerra el gobierno soviético siguió una política de reasentamientos de familias, militares destinados con sus familias, etc, etc.
Lo anterior podría suponer que una zona originariamente contraria al poder ruso de Moscú, contraria a su inclusión como república en Rusia, ahora haya dejado de serlo. Porque votan sus habitantes. Y los actuales no tienen nada que ver con los originarios. Lógicamente los descendientes de militares rusos, de familias reasentadas allí tras la guerra, serán bastante pro-rusas, por cuestiones culturales, de idioma y de ascendencia familiar.