LA PATRULLA AZUL

Pequeña joya para ambientar la excelente campaña que estamos volando:



Un saludo

Impresionante el video y acojonante el poderio aereo y naval de los EEUU, gracias Centa.

La flota norteamericana durante la SGM fue (y posiblemente será), la más grande de la historia. No hubo (ni probablemente habrá) una flota tan enorme y con tanto registro bruto en Tm.

Su potencia de fuego era devastadora.

Gracias por el video.

Un gran documental Centa , me han sobrecogido las imagenes , gracias.

PA_Willy escribió:La flota norteamericana durante la SGM fue (y posiblemente será), la más grande de la historia. No hubo (ni probablemente habrá) una flota tan enorme y con tanto registro bruto en Tm.

Su potencia de fuego era devastadora.

Gracias por el video.

Efectivamente, donde posiblemente más se notó el poderío industrial americano (que al fin y al cabo es lo que decantó el conflicto hacia su lado) fue en la armada. Al entrar en guerra, solo contaban con tres portaaviones frente a los seis japoneses (no estoy plenamente seguro de las cifras pero variarán bien poco). Al final del conflicto, USA habia botado más de ¡¡100 portaaviones!!, mientras que japón apenas rebasaba la docena.

A esto hay que sumar los otros tipos de buques de guerra: destructores, cruceros, acorazados (baste decir que por el tratado de préstamo y arriendo, USA cedió nada menos que 50 destructores a Inglaterra para cobertura de sus convoyes)... mucho metal.


Actualmente estas cifras de número de unidades son inalcanzables, y totalmente innecesarias, por otro lado. Un solo portaaviones del tipo Nimitz situado en el mediterraneo se basta y se sobra para actuar en toda europa occidental, centro europa y buena parte de la oriental... vamos un radio de acción acojonante, con cobertura radar, repostaje en vuelo, superioridad aérea, ataque a tierra, guerra electrónica, guerra antisubmarina, etc... todo ello desde el portaaviones (por los distintos tipos de aeronaves que embarca).
Creo recordar que son 12 lo portaaviones del tipo Nimitz con los que cuenta USA... vamos que le sobra para hacer lo que le de la gana... como demuestran periódicamente.
Las otras unidades pesadas, del tipo crucero y acorazado han quedado desfasadas, aunque los USA dio de baja hace muy poco (de hecho participó en la operación tormenta del desierto) al USS Winsconsin, un acorazado de la SGM.

A pasarlo bien

Efectivamente, la capacidad productiva durante la guerra fue brutal y no podía ser igualada por un país como japón que, no olvidemos, no poseía hierro, ni caucho ni minerales estratégicos (al igual que alemania), es por ello que tanto la URSS como los EEUU alcanzaron un ritmo de producción impresionante pues no dependían de recursos externos.

Se suponía que el ataque a Pearl Harbour debería dar un pequeño margen de maniobra a los japos para lanzarse sobre los recursos del pacífico antes de que los EEUU repusieran sus naves. El error fue no hundir esos portaaviones. Ya lo dijo el almirante japo (no recuerdo el nombre, creo que era Togo. Ese que interpretaba Toshiro Mifume en Tora tora tora), "Estamos despertando a un gigante dormido".

Una vez fallido el ataque, los japos estaban condenados.

PA_Sergei escribió: Las otras unidades pesadas, del tipo crucero y acorazado han quedado desfasadas, aunque los USA dio de baja hace muy poco (de hecho participó en la operación tormenta del desierto) al USS Winsconsin, un acorazado de la SGM.

Bueno, no iría yo tan lejos. Los Cruceros Ticonderoga y los DD norteamericanos Arleigh Burke, los Kongo japoneses, nuestras Fragatas Álvaro de Bazán* o las noruegas Fridtjof Nansen están diseñadas para atacar multiples blancos aereos o navales. Son sistemas formidables y actuando en conjunto pueden acabar con casi cualquier cosa en 5000 km a la rendonda.

Es asombrosa la capacidad humana para reinventar elementos de destrucción.

*Echale un vistazo a la lista de empresas que fabrican sus sensores. La industria nacional no es tan mala como la pintan.

He leído alguna vez que el acorazado tiene una ventaja: una potente unidad de artillería de apoyo cerca de la costa que puede abatir una zona con un coste bastante inferior que hacerlo lanzando aviones o misiles de crucero, sobre todo cuando se dispone de superioridad aérea en la zona.

Aunque supongo que ya no quedará ninguno operacional.

Un saludo

PA_Yren escribió:Ya lo dijo el almirante japo (no recuerdo el nombre, creo que era Togo. Ese que interpretaba Toshiro Mifume en Tora tora tora), "Estamos despertando a un gigante dormido".

Heiachiro Togo murió en 1934 (el vencedor de la guerra Ruso-Japonesa), así que supongo que te refieres a Isoroku Yamamoto.

PA_Centauro escribió:He leído alguna vez que el acorazado tiene una ventaja: una potente unidad de artillería de apoyo cerca de la costa que puede abatir una zona con un coste bastante inferior que hacerlo lanzando aviones o misiles de crucero, sobre todo cuando se dispone de superioridad aérea en la zona.

Así es. Los norteamericanos se dieron rápidamente cuenta de ésto tras Corea, en Vietnam. Por eso reactivaron los Iowa desde la reserva. Arrasar la costa sale muchísimo más barato con artillería de 406mm que con misiles Tomahawk. No digamos ya empleando cazabombarderos.

Bueno, mantener en activo un buque de estos, solo para apoyar desembarcos, pues la verdad es que no parece buen negocio...., solo hay que tener en cuenta que la tripulacíón de estos mastodontes es de mas de 2.000 marineros. Con la nómina de un mes da para comprar cientos y cientos de Tomahawk (bueno, eso era antes de la Reforma Laboral...., ahora igual puedes contratar a 2.000 marinos por una semana, lo necesario para el desembarco, vamos. Los contratas en prácticas y a la semana a la puta calle, y no te cuesta un duro)

Fresco+