Vivir para ver: Nuevo destructor japonés

Donde los pilotos se reúnen tras sus vuelos para beber cerveza fría y brindar a la salud de los caídos. Offtopic.
Mensaje
Autor
Avatar de Usuario
PA_Tomcat
Piloto Nivel II
Mensajes: 844
Registrado: 30 Mar 2014, 22:08
Ubicación: Santiago D.C.

Re: Vivir para ver: Nuevo destructor japonés

#21 Mensaje por PA_Tomcat » 03 Ene 2019, 15:38

Sí Fresco, desde luego son problemas comunes y no son exclusivos de España. El problema de todo esto es que a los planificadores militares les ordenan el diseño de unas fuerzas teniendo en cuenta lo que llaman hipótesis de conflicto, que luego cuando se ponen encima de la mesa todo el mundo gira los ojos hacia arriba como diciendo "hombre eso no va a pasar", pero claro, es que por eso es una hipótesis. Y deberías estar preparado para lo que pueda pasar, por raro que parezca, porque luego si pasa las cosas no se pueden improvisar. Hace siglos ya de la época en que entre que se planteaba un conflicto y la cosa llegaba a las manos había por enmedio movilizaciones generales, preparativos... y cada uno se fabricaba lo que podía. Ahora si de la noche a la mañana necesitas algo y no lo tienes en el inventario, ya no cuentes con tenerlo. Tendrás que arreglar con lo que tengas, si puedes.

Por eso cuando se dice "Oye que Argelia va por su sexto kilo, tiene dos Meko 200 bastante potentes, y capacidad para lanzar misiles de crucero desde tierra con un alcance que te pueden cerrar el estrecho sin mojarse los pies, además de una porrada de SU30, MIG 29..." todo el mundo gira la cabeza y dice, "yaaa, pero somos amigos, le compramos gas a espuertas y son buena gente". Seremos amigos, pero la hipótesis de conflicto está ahí. Y nuestras carencias en defensa también.

Los Tifones: son buenos, seguro. Pero tenemos una parte de ellos que son de la tranche 1 y que por lo tanto no son tan buenos, y necesitan actualizarse, sabiendo además que llevarlos a la tranche 3, que es la que realmente interesa, resulta antieconómico. Tenemos el tema del sustituto del F18 y de lo que se habla es de más Tifones. O sea depender de una sola línea logística. Hablas del F35 y parece que hayas mentado al demonio, que si es super caro, que si tal, que si cual... (deben pensar que un Tifon tranche 3 te lo regalan) pero es el quinta generación que hay en el mercado, y el EdA y la Armada lo quieren. Deberíamos plantearnos comprar 62, o sea 50 para el EdA y una docena para la Armada, y deberíamos tomar la decisión ya para pensar en tenerlos dentro de 10 años. Pero lo que se hace es aprobar planes de modernización para llevar los CX de Gando a 2025 y los harrier igual. Es más, deberíamos habernos metido de lleno en el programa hace ya 20 años (es mi opinión, ya sé que es un tema polémico).

Los S70: tenemos el drama del S80. Un programa con muy mala prensa y en el que se ha metido la pata, pero ojo, tampoco somos los únicos. Diseñar y construir un submarino convencional competitivo no es algo al alcance de muchos, y a aquellos que lo llevan haciendo decenios a veces también se le atraganta el programita de marras. Mira los britanos con sus astute, que les han dado más dolores de cabeza que el brexit, y se andan quejando de que el mantenimiento de su flota submarina de ataque se les come el presupuesto de la Royal Navy. Mira los japoneses con sus Soryu, o los scorpene franceses. Todos han tenido sus historias, pero aquí somos especialistas en fustigarnos y en presumir de incompetencia patria. En el S80 se hicieron muchas cosas mal, pero bulos como el tema de que no cabe en la dársena, cuando la ampliación ya estaba presupuestada desde el 2009, lo único que hacen es poner a nuestra industria de defensa a los pies de los caballos en un mercado muy competitivo y en el cual la mala prensa es garantía de que no vendas ni un tornillo en el exterior. El S80 si sale bien será un buen submarino y aportará mucho know how y dotará de nuevas capacidades a nuestra industria naval. Cierto que el primero seguramente salga una porrada de años tarde y sin AIP, dejando a la armada con un arma submarina anémica durante 20 años, pero en eso buena culpa la tiene la parálisis institucional que vive este país desde hace un tiempo.

El arma aérea de la armada: Lo dicho con el F35. O viene el F35 o no hay arma aérea embarcada de ala fija. Ahí la elección es fácil y me da que al final va a ser lo segundo. En esto se pone de manifiesto el tema de las hipótesis de conflicto y las capacidades reales. Dado que renunciamos a los Tomahawks o algo parecido (resultaba muy agresivo dotarnos de misiles de crucero), si eliminamos el componente de ala fija de la armada, la capacidad de proyección a tierra de la armada queda reducida al alcance del cañón de 127mm de las F100. Ojo, que no pasa nada, depende de la armada que quieras tener. Si quieres pasear el pabellón, llevar a la Infantería de Marina a repartir magdalenas a algún escenario de desastre natural, controlar tu ZEE y perseguir a cuatro parias con ak y RPG en el cuerno de áfrica, con capacidad de defensa antiaérea y antisubmarina, lo puedes hacer sin ala áerea. Pero si quieres que la armada conserve un cierto punch ofensivo por si hay que repartir otra cosa que no sean magdalenas, las opciones son las que hay. Además toda la película de los SF60F. La armada pide ese helicóptero, que conoce y lleva operando tiempo, para jubilar los sea king (20 años tarde). Se le contesta que no se preocupe que enseguidita llega el NH90 naval. La armada contesta que no está claro que llegue pronto, y que además no le gusta. Airbus monta un pollo de narices porque dice que el tema de plegar el rotor en la versión naval es super complicado, y que si no puede ir así a lo crudo, pintando de gris la versión terrestre y pista. La armada dice que el tema es que entonces no le cabe en los barcos y que eso es un detalle a tener en cuenta en un helo embarcado. Al final como el bicho tarda un poco más en llegar de lo planeado, pues compramos 6 SH60F a los yankis de segunda mano, y nos los van dando a razón de uno cada vez que pase un portaaviones por el estrecho, si les cabe.

Los Leopard2: Son muy buenos y a lo mejor tenemos alguno de más (cuestionable). Vale pero el leopard 2E lleva un tiempo necesitando actualizaciones en tema de defensa activa por ejemplo, y eso es algo que mucha gente ya ha hecho hace tiempo, y aquí ni se plantea. Conflictos como el de siria han demostrado que el concepto de MBT es válido todavía y si me apuras imprescindible, pero también que los tanques no pueden confiar sólo en su blindaje para sobrevivir en un escenario plagado de misiles anticarro que aunque sean de una generación anterior te pueden amargar el día. Los useños han tuneado sus abrams lo indecible con kits de defensa activa, inhibidores, blindaje adicional... nosotros tenemos los leopard pelados. También los pizarro que todavía estamos recibiendo (y llevamos 10 años) no recibirían mal alguna actualización o rediseño de torre para llevar algo más que el 30mm. Y el contrato para dotarnos de un 8x8 y jubilar los BMR sólo nos ha llevado 20 años firmarlo.

Y tantas otras cosas, como la patrulla marítima, en la que quien realmente quiere hacerla está pensando en los P8 poseidón, o el A319 MPA. Nosotros tiraremos con los C295 y los P3 Orion hasta que lleven años teniendo más utilidad como adorno de rotondas. Los cisternas, la inexistente capacidad AEW... y eso sólo en cuanto a cacharros gordos que salen en los desfiles. El equipamiento a nivel soldado o pelotón no lo conozco pero debe tener sus cosillas.

Pero vaya, que en todas partes cuecen habas. Lo que pasa es que ves algunos titulares en plan "plan de rearme a 15 años" y te entra la risa floja.

Avatar de Usuario
PA_Willy
Piloto Nivel III
Mensajes: 10987
Registrado: 24 Nov 2008, 17:51

Re: Vivir para ver: Nuevo destructor japonés

#22 Mensaje por PA_Willy » 03 Ene 2019, 20:25

La Seguridad (lo conozco bien) y la Defensa (no) son sectores carísimos. Carísimos en las adquisiciones y en el mantenimiento. Y España no es rica ni tiene previsión de serlo en breve. Antes al contrario. Cuando a la gente le explicas lo de "la hipótesis de conflicto" y le hablas de miles de millones de euros de inversión (cíclicos, cada pocas décadas) teniendo serias dudas de que el sistema de pensiones subsista en un futuro cuasi-inmediato, con cuestiones muy apremiantes como los bajos salarios, un 30% de paro entre nuestros jóvenes, contratos temporales, precarios o las dos cosas, la crisis de Cataluña, el riesgo yihaddista, la inmigración, etc, etc, etc.... Pues eso...

Si no tienes el plato de lentejas asegurado, la gente no puede pensar en otras cosas. La mejor forma de potenciar la Defensa y la Seguridad es creando un sector industrial al efecto que además de dar trabajo y crear riqueza, permita exportaciones masivas a terceros. Ejemplo (en mi humilde opinión): Israel. Un país pequeño, en desarrollo en muchos sentidos, con fuertes conflictos internos, que ha hecho de la Defensa un sector estratégico generador de retornos (por ejemplo en innovación, tecnología y ciencia para aplicaciones civiles), de empleo, de exportaciones, etc. O incluso Francia, que en gran medida desligada desde los años sesenta de las adquisiciones de la OTAN, desarrolló una potente industria propia.

Pero eso lleva muchas décadas de trabajo, con inversiones brutales en términos de porcentaje de PIB nacional, con primeros productos caros y mediocres (por ejemplo el viejo AMX-30) pero que suponen la base para futuros desarrollos de mayor calidad y mejor amortización. Conste que desconozco la situación actual de la industria de Defensa francesa...

Los políticos tienen objetivos a cuatro años vista. Más que eso, con la que está cayendo, les queda muyyyyy largo. Y los planes en Defensa deberían realizarse con visión de futuro y a varias décadas vista (algo que el ciudadano medio tampoco alcanza a comprender). Es incompatible. El cortoplacismo y el desarrollo de una industria propia, no van de la mano. No hay más que ver en qué situación nos hallamos semana a semana con algo tan crítico como los Presupuestos Generales del Estado…

En todo caso, en mi opinión, la época de los Ejércitos "nacionales" ya ha pasado. Lo que hagamos aisladamente cada uno de los estados de la UE con sus presupuestos y sus inversiones, de forma descoordinada y sin un plan de defensa común, no va a ningún sitio a medio/largo plazo. China es un gigante (como lo es Rusia). EEUU cada vez pierde más influencia militar y económica. El eje del equilibrio mundial se está moviendo muy deprisa. Por lustros. Y nos ha pillado a todos con el paso cambiado...
Imagen

Avatar de Usuario
PA_Hades
Piloto Nivel III
Mensajes: 2243
Registrado: 04 Jun 2009, 01:12

Re: Vivir para ver: Nuevo destructor japonés

#23 Mensaje por PA_Hades » 05 Ene 2019, 05:30

Hablando de España, se rumorea una fusión, reunión o absorción de empresas en el sector industrial militar. Solo es un rumor, y no se sabe aún qué se va a hacer y cómo, pero la intención es crear un polo industrial sobre el cual se apoye el sector. Se habla de Navantia y alguna que otra más, pero, como comento, son solo rumores. Quizás la coyuntura política actual desbarate cualquier intento (demasiada inestabilidad, y los negocios odian eso), aunque conozco una empresa en la que ya han avisado que van a cortar cabezas en la dirección por que "sobran". Quizás, solo quizás, las cosas estén cambiando, no sé...

PD: El nivel de la Patrulla ya raya lo profesional!! :))
Imagen
'Curioso juego, Dr. Falken. Parece que la única forma de ganar es no jugar.'

Avatar de Usuario
PA_Tomcat
Piloto Nivel II
Mensajes: 844
Registrado: 30 Mar 2014, 22:08
Ubicación: Santiago D.C.

Re: Vivir para ver: Nuevo destructor japonés

#24 Mensaje por PA_Tomcat » 08 Ene 2019, 11:15

Pues bienvenida sea, en el caso de que eso implique la creación de algo con mayor competitividad. España tiene un tejido empresarial muy basado en la PYME, y eso en defensa es bastante malo. Hay empresas como por ejemplo escribano que están muy especializadas en ciertos sectores como torretas para vehículos blindados, que (desde mi absoluto desconocimiento) podrían optar a más cosas si se integrasen en un cluster potente. Por ejemplo podría aliarse con Navantia y meterse en el tema de los CIWS, o defensa de punto antimisil, un campo en el que se hicieron cositas en su día (meroka) pero que se ha dejado de lado. Y supongo que habrá muchos más casos.

En referencia a lo que dice Willy de los programas de armamento y el desarrollo de una potente industria de defensa, lo cierto es que buenismos aparte, es un sector que genera retornos muy buenos y que además implica un desarrollo en I+D brutal, lo cual redunda en empleos cualificados y en un efecto contagio respecto a productos civiles. Es un buen campo, lastrado como dice Willy por unas necesidades de capital inicial realmente elevadas por un lado, y por otro por una excesiva politización que puede dar lugar a perder contratos por cuestiones ajenas al desempeño de la empresa. Lo malo es que como se menciona en el caso del AMX30, a veces toca tragarse algún sapo. Es el caso del S80. El volumen de inversión y los costes de cada metedura de pata en un programa como este son descomunales y muy dados al titular fácil. Cosas como el submarino español no flota, o el submarino español no les cabe en el muelle, son medias verdades o tergiversaciones que en el caso patrio tienen el componente añadido de que vienen de dentro, y que además somos campeones en hacer sangre con cuestiones propias. Meterse a saco en un mercado como el mundial de submarinos convencionales, un sector de elevadísima tecnología y que requiere una industria naval muy potente, lleva unida la posibilidad de que pasen estas cosas. La serie S80 seguramente entera se verá sometida desde su nacimiento a un montón de modificaciones y de correcciones determinadas por la complejidad del producto, en un ambiente en el que la industria a nivel global tampoco lo tiene muy claro (Los proyectos de reformadores de etanol para una propulsion independiente del aire, las baterias de ion-litio, los experimentos con pilas de hidrógeno...). El mundo de los subs convencionales está sufriendo una profunda transformación, y se tiene el concepto por aquí de que hacer submarinos viene a ser como fabricar seat ibiza pero en el agua. Y no. Es un sector en el que le encargas una MLU a un astillero sin experiencia y te pasa como a los argentinos, que desmontas tu arma submarina en 5 años y además en el proceso pierdes 44 vidas. O sea que bromas pocas.

Veremos lo que pasa. Yo siempre estaré muy a favor de una integración y proyectos comunes en el marco de la UE, más que nada porque cada vez está mas claro que el viejo mundo pinta muy poco y las derivas geopolíticas nos dejan en mal lugar.

Saludos. Un placer debatir con vosotros.

Responder

Volver a “Cantina”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado