FUTURO PRÓXIMO | 3.001 UPDATE

Avatar de Usuario
PA_Overlord
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 2153
Registrado: 02 Jul 2011, 12:44
Contactar:

Re: FUTURO PRÓXIMO | 3.001 UPDATE

Mensaje por PA_Overlord »

El A20 con los artilleros son una puta pasada!!! No quiero ni imaginar un B17 :ymhug:
Avatar de Usuario
PA_Yomesmo
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 3257
Registrado: 26 Nov 2008, 02:10
Ubicación: Donde Internet YA llega... :D

Re: FUTURO PRÓXIMO | 3.001 UPDATE

Mensaje por PA_Yomesmo »

En peorder Bodenplatte, con aviones muy interesantes y un mapa muy interesante también... :x

P.D.) Aunque sigo pensando que es mejor el CloD :p
Imagen
"Sólo los que vuelan saben por qué los pájaros cantan"
Avatar de Usuario
PA_Trenkos
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 3552
Registrado: 05 Oct 2012, 14:15

Re: FUTURO PRÓXIMO | 3.001 UPDATE

Mensaje por PA_Trenkos »

El CoD no se que tiene pero se ve mejor. Hay algo en las texturas y la imagen en general que se ve mejor que el BoS. No se si es un tema de contrastes.
Hay algunas cosas que no me gustan mucho como el comportamiento en taxi, las texturas a corta distancia (la hierba es horrible!). Creo que el AA tampoco va tan fino como en BoS o yo no logré configurarlo bien pero veo muchos dientes de sierra.
La simulación de daños a nivel gráfico me parece mucho más básica que el BoS aunque "dicen" que está mejor modelado los daños de sistemas internos.
La gestión del motor es un poco mas exigente pero tampoco veo que sea imposible de llevar. Creo que algunos valores son muy estrictos. Si te pasas un poco de los valores máximos no perdona, no hay variables, no hay probabilidades, si te pasas del máximo va a fallar si o si. No me parece muy realista, cualquier máquina tiene márgenes de tolerancia dependiendo del estado general.
El terreno es difícil de comparar. En general veo mejor el terreno del BoS. El agua es mucho mejor el CoD, de hecho no me gusta el agua del BoS. Carreteras y vías férreas son similares.
En cuanto a realismo del terreno el BoS me parece muy superior. La colisión con los árboles está mejor diseñada, el comportamiento del avión al colisionar también. El CoD es muy malo en este aspecto. Hay que colisionar contra el tronco y si es grueso puede que haga daño. Al menos solucionaron el problema de los árboles transparentes de stock.
Los daños en una toma de emergencia y la interacción con el terreno me parece mejor el BoS.
Dentro de cabina me parece bastante mejor el CoD. Las sombras más nítidas, los paneles más naturales, casi real.
En cuanto armamento no hice pruebas y si las hiciera no creo que sea capaz de compararlo.

En fin, que si fusionamos los 2 tendríamos el sim ideal, pero en lugar de eso tenemos dos proyectos separados que nunca se van a unir y que uno viene a 100km/h y el otro va a 5km/h y con poco combustible.
Aunque el CoD solucionara todos los problemas que tiene, que no son pocos, tendríamos a un señor de 40 años, que sufrió un trasplante de corazón y es anémico que intenta participar en alta competición entrenando en el fondo de su casa, ilusionado porque corrió los 5km de la última "Ponle freno". Del otro lado tenemos a un chaval de 20 años en plena forma que ya demostró que tiene condiciones y que está respaldado por una marca que lo financia y le montó un gimnasio a tope.

No soy un experto en nada pero creo que hay que ser más pragmático a la hora de comparar.
Imagen
Avatar de Usuario
PA_Yomesmo
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 3257
Registrado: 26 Nov 2008, 02:10
Ubicación: Donde Internet YA llega... :D

Re: FUTURO PRÓXIMO | 3.001 UPDATE

Mensaje por PA_Yomesmo »

Tampoco exageremos... si el CloD empezase a sacar addons a la velocidad del BoX, seguramente el señor de 40 años se pasaría por la piedra al chaval de 20, pero el nivel de detalle de los aviones del CloD es muy superior al BoX (no hablo sólo a nivel estético) y, lógicamente, se tarda más en finalizar un avión, por no hablar de que no hay el mismo número de personas trabajando en ambos títulos. Y hay otro tema que no has tocado y donde el CloD se come al BoX con patatas, y es el modelo de vuelo, que ahí si que hay una gran diferencia entre ambos y que, junto con el factor inmersión, que por ahora ninguno de los dos me aporta, creo que es característica básica de cualquier simulador.

Todo esto dicho desde el respeto y el más absoluto pragmatismo y ganas de debatir :-B :x
Imagen
"Sólo los que vuelan saben por qué los pájaros cantan"
Avatar de Usuario
PA_Trenkos
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 3552
Registrado: 05 Oct 2012, 14:15

Re: FUTURO PRÓXIMO | 3.001 UPDATE

Mensaje por PA_Trenkos »

Yo también creo que si al CloD lo compra una compañia como EA y le mete varios millones de € y un centenar de profesionales en desarrollo sería como sumergir al señor de 40 en una tina de células madres, luego hacerle un par de modificaciones geneticas y al final sería un campeón olimpico. Pero esa no es la realidad. El CloD es el 2º plato de 1C/777 un pequeño estudio de desarrollo de simulación con recursos bastante limitados.

El modelo de vuelo... es que no se que decir. Yo nunca volé un caza de la WWII. Cómo lo sabes? Esta gente de 777 se ha ido a probar los pocos modelos que existen volando. Reciben apoyo de expertos y expilotos con experiencia en la WWII.
Se apoyan en documentos oficiales que han recuperado y no dudan en modificar su software si aparece algún dato nuevo. De hecho lo han modificado varias veces.
El modelo de 777 (el mismo del RoF mejorado) tiene una gestión de hidrodinámica que no tiene el CloD.
Tu tienes mas experiencia de vuelo y por lo tanto te cedo la razón pero hay que reconocer que no es fácil evaluar el modelo de vuelo de aparatos que son muy diferentes a lo que se puede volar hoy en día.

La inmersión es un concepto subjetivo y cada persona tendrá una opinión diferente así que ahi ni me meto.
Imagen
Avatar de Usuario
PA_Yomesmo
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 3257
Registrado: 26 Nov 2008, 02:10
Ubicación: Donde Internet YA llega... :D

Re: FUTURO PRÓXIMO | 3.001 UPDATE

Mensaje por PA_Yomesmo »

Oleg también seguia manuales y tenia fuentes veraces sobre los modelos de vuelo y prestaciones de los aviones del 1946 y mira... =))

Si es cierto que ha mejorado mucho el modelo de vuelo del los inicos hasta ahora, pero que quieres te diga... sigue sin notarse el peso y las inercias que se le suponen a unos aviones de esas características, y la sensación de estar en vuelo es mejor con el CloD, por lo menos para mi gusto y desde mi limitadísima experiencia en vuelo real.

Un saludo.

P.D.) Déjate de comentar y atento al roscón, que luego te sale seco :p
Imagen
"Sólo los que vuelan saben por qué los pájaros cantan"
Avatar de Usuario
PA_Trenkos
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 3552
Registrado: 05 Oct 2012, 14:15

Re: FUTURO PRÓXIMO | 3.001 UPDATE

Mensaje por PA_Trenkos »

Pero Oleg era bastante soberbio y no aceptaba comentarios ni criticas cosa que la gente de 777 (dentro de unos límites) no solo aceptan si no que siguen.
Oleg se aferraba a lo que tenía inicialmente y nada le hacia cambiar de opinión, aqui se le han presentado documentos similares en fiabilidad a los que recibió Oleg y tomaron nota.

No he probado el CloD a los mandos de un 109 en picado y superando los 600km/h pero en el BoS te puedo garantizar que la inercia la vas a sentir porque los mandos se ponen duros como roca.
Para mi que tengo el G940 con FF eso es una pasada porque termino sudando de hacer fuerza.

Me gusta los intercambios de ideas. Haz la prueba que te digo y comenta los resultados para tener algo más objetivo para medir.

PD: El roscon no está creciendo como debería X( .... Se parece al CloD.
Imagen
Avatar de Usuario
PA_Yomesmo
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 3257
Registrado: 26 Nov 2008, 02:10
Ubicación: Donde Internet YA llega... :D

Re: FUTURO PRÓXIMO | 3.001 UPDATE

Mensaje por PA_Yomesmo »

Pero eso no es inercia Trenkos, llámalo compresibilidad mejor :p . Y si no recuerdo mal el CloD también la tiene moderada.

Haré pruebas, ya que lo dices, aunque serán distintos modelos del 109, pero bueno...

Un saludo.
Imagen
"Sólo los que vuelan saben por qué los pájaros cantan"
Responder

Volver a “Cantina”