8ª MISIÓN - 02/10/42 (11/11/14)

Campaña del Pacífico. Desde la adaptación al P-38.

Moderadores: Gasofa, PA_Yomesmo

Avatar de Usuario
PA_Willy
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 12083
Registrado: 24 Nov 2008, 17:51

Re: 8ª MISIÓN - 02/10/42 (11/11/14)

Mensaje por PA_Willy »

PA_Tofolo escribió:Pues yo estaba a las órdenes de Yren, y después de haberlo consultado con la almohada y dejar enfriar el tema, quisiera exponer mi punto de vista de lo que pasó anoche.

Antes de esto, animar a Yren a seguir intentándolo. Con los errores se aprende, ya te comenté anoche lo que pensaba, así que no te des por vencido y sigue intentándolo.

Al turrón, y de modo constructivo, sin ánimo de ofender a nadie.

- Yren ayer se examinaba de nivel III, decisión tomada en el último minuto y no sé hasta qué punto hubo conocimiento por parte de todos los vuelos. Entiendo que, si alguien se examina de Nivel III, debe coordinar además de su grupo, el resto de la misión. Así pues, cuando entra Centa y asume el liderazgo de las 3 escuadrillas, se crea un desconcierto un poco extraño. Además, Yren tenía más experiencia en la campaña (más misiones) con lo cual no entiendo porqué la 3ª lidera siempre a la 4ª.

- Hubo muchos fallos de comunicación. Ya antes de la misión. Los distintos grupos no colacionaban a Yren ni a mí. No sabemos si fue fallo de TS, nuestro o qué, pero creo que hay que estar seguros de las comms antes de salir escopeteados a pegar tiros.

- Ya durante el combate, hubo una total falta de táctica/organización de los elementos. No puede ser, en mi opinión, que cuando un grupo de 9 aviones sea atacado la única orden que se reciba del líder de misión sea "vamos a trepar a derechas", y menos cuando la orden llega cuando algunos ya estábamos siendo ametrallados (y a los otros poco les faltaba). Si bien es cierto que los líderes de vuelo deben tomar cierta iniciativa, el líder de misión tal vez debería haber organizado una defensa o por lo menos algún tipo de táctica preventiva.
Por ejemplo, cuando el grupo gris canta contactos, mandar a investigar/identificar: son bombers? caza? de todo? Rumbo/intenciones? Pero no, seguimos volando rectos con total indiferencia hasta que nos tiraron. Ayer la 4ª perdió a dos pilotos, ya no hablo de aparatos, con 10 misiones en conjunto en sus espaldas, y fácilmente hubiéramos podido caer todos 3.

- Veo observando que no hay ningún tipo de organización entre escuadrillas durante los combates. Atacamos al tuntún y muchas veces, cuando se intenta organizar un ataque no hay respuesta por parte de las distintas escuadrillas (como pasó en la misión anterior donde intentamos repartir los blancos entre las dos escuadrillas se hizo caso omiso).

Es evidente que esto, en vivo y en directo, es difícil de ver, pero creo que con práctica y buena voluntad podríamos mejorar. Y ojo, no lo digo para "eh, yo soy el mejor y derribo más y tal" todo lo contrario, hablo de mejorar la inmersión, la complicidad y cohesión entre pilotos y en definitiva la diversión pues es para eso que venimos aquí y que los comandantes se pegan un buen curro organizando estas misiones.

Espero que nadie se haya sentido ofendido, pongo esto igual que me gustaría que lo pusiera alguien cuando yo cometiera fallos como líder o simplemente se quisiera cuestionar decisiones (pues creo que se tiene que hacer después y no durante).

Un saludo.
A mí, este tipo de comentarios no sólo no me parecen inapropiados o hirientes sino que me parecen de lo más útil y aleccionador.

Con la misma buena intención que Tofolo, me gustaría aportar lo siguiente:

- Creo que Tofolo en su whisper no incluyó al resto de vuelos cuando comunicaba conmigo (Blanco), de forma que los Grises y Azules sólo oían mis respuestas a Tofolo pero no sus mensajes iniciales. Hay que recordar que para que los whispers sean prácticos hay que incluir, además del propio canal (pare que nuestros puntos se enteren) cualquier otro que queramos que esté en la malla general. Probablemente Tofolo no lo hizo así porque a lo mejor pensó que no iba a ser necesario que otros grupos escucharan sus comunicados con Blanco (lo desconozco), pero desde el punto de vista de la coordinación yo dependía del líder de la misión, por lo que cuando Tofolo de alguna manera me indicaba bandidos sobre nuestros aeródromos y a su cola poco después yo me encontré ante una diatriba: por un lado Rojo me estaba pidiendo ayuda (o eso parecía) pero por otro canal Líder Azul quien se identificó como líder de misión, me indicaba que mantuviera las órdenes originales y me dirigiera en CAP hacia F-3.

- Por otro lado, Tofolo tiene completa razón en lo mal que gestionamos el combate, sobre todo cuando somos más de dos parejas las implicadas (no digo nada cuando hay doce aparatos propios en liza, todos hablando por la malla). Si os sirve de consuelo, en mi trabajo es absolutamente indispensable la comunicación vía radio y la coordinación de indicativos y equipos por medio de la emisora. Y como habréis visto en más de una ocasión en los telediarios, la cosa es complicada y a veces (22M) da lugar a situaciones mal resueltas. Lo que quiero decir es que en la vida real, debía ser, al igual que en el simulador dado que esto lo recreamos muy bien, difícil coordinar tantos aparatos en tan diferentes situaciones vía radio. Debemos mejorar, sí. Pero una forma de hacerlo es con vuelos más pequeños (cuatro aparatos) en los que además las posiciones de los pilotos sean fijas o semi-fijas. Esto se ha hablado muchas veces: la coordinación líder-punto depende de la cantidad de horas que esos dos pilotos vuelen juntos. Acaban conociéndose, interpretándose y no necesitando demasiadas órdenes concretas para saber cada uno lo que debe hacer. Por eso recomiendo lo que se hacía en otros escuadrones en los que vólabamos en la época de los torneos ADW y AFW (y luego SEOW): parejas semi-fijas. El líder y su punto tienen que conocerse en el aire casi como en el matrimonio. Es fundamental.

- Las normas de la Patrulla indican que ningún líder de vuelo debe ser un piloto de Nivel II si hay un III disponible. Esas son nuestras reglas y lo han sido en infinidad de campañas durante seis años. Así que, lamentándolo mucho, esta campaña no va a ser una excepción. Y esto no es negociable. Otra cosa es que cambiemos las reglas.

La única posibilidad de que un Nivel II lidere un vuelo donde hay pilotos de Nivel III disponibles es porque se vaya a examinar como líder de combate.

- El planteamiento de esta campaña es confuso en varios aspectos:

1º El hecho de que las escuadrillas sean fijas no lo veo una ventaja. Yo abogo porque sean fijas las parejas líder-punto. No parece tener sentido que una escuadrilla vuele con un solo piloto por incomparecencia del resto de integrantes. O que se mantengan dos canales para dos vuelos que en total no pasan de cinco pilotos.

2º El hecho de que en esta campaña se hayan establecido rangos de Primer y Segundo Teniente no puede contradecir las normas fundacionales de la Patrulla. Así que, como ya dije más arriba, hay que tener esto presente. Un piloto de Nivel II no puede liderar un vuelo si hay pilotos de Nivel III disponibles, aunque en la campaña tenga el rango de General del Aire o de Mariscal. La razón es evidente: se trata de seleccionar los pilotos con mayor habilidad y experiencia para coordinar vuelos. Ojo, no pilotos más habilidosos o letales, sino más eficientes en la gestión y coordinación vía radio de varios grupos en combate. No es lo mismo.

3º En esta campaña encuentro confuso que cada vez que uno sea derribado tenga que cambiar de puesto dentro de la misma escuadrilla. Entiendo el planteamiento histórico. Pero afecta negativamente a la coordinación, nos obliga a cambiar constantemente de líderes y puntos con malos resultados prácticos. Además va variando constantemente el líder de misión, llegando a ser confuso por decir lo menos, conocer quien lidera globalmente y quienes le suceden en caso de desaparición o derribo.

En resumen: abogo por volver al sistema tradicional. Lideran las escuadrillas los pilotos de Nivel III salvo cuando algún Nivel II quiera examinarse. Abogo por formar desde ya parejas habituales de vuelo y con ellas, integrar escuadrillas de dos o tres parejas. Los ascensos en campaña, como las condecoraciones, deberían ser elementos accesorios de cara al roster pero no a la ejecución de las misiones.

Y aparte, reitero: es urgente poner en marcha la nueva Academia. Cuando salga la 4.13 habrá que esperar al nuevo HSFX 8 y después a su parche 8.1... Y así no avanzamos. Insisto: es fundamental reciclarnos todos y sacar provecho de los nuevos fichajes en la Patrulla con grandes capacidades como Tofolo, Abigor y otros. Lo estamos demorando dos años ya. Y se nota. El sistema de Niveles fue útil en un principio. Pero la Patrulla ha crecido bastante, cada vez somos más pilotos en misión y todo se vuelve más complejo y difícil de coordinar. Hay que evolucionar y mejorar nuestra formación. De forma más exigente. Ya.

Mis dos centavos. Sin afán de polémica ni de ofender a nadie. Mucho menos a los creadores de la campaña que se están rompiendo los cuernos por nosotros.
Imagen
Avatar de Usuario
PA_Willy
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 12083
Registrado: 24 Nov 2008, 17:51

Re: 8ª MISIÓN - 02/10/42 (11/11/14)

Mensaje por PA_Willy »

Editado el post anterior con algunas ideas más.

Gracias.
Imagen
Avatar de Usuario
PA_Fresco
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 2365
Registrado: 25 Nov 2008, 09:14

Re: 8ª MISIÓN - 02/10/42 (11/11/14)

Mensaje por PA_Fresco »

McFletus, mira la que has liao!!!

:D

P.D.: Luego pongo mis impresiones, que van en la línea de lo apuntado por Willy.

Fresco
Avatar de Usuario
Tofolo
Mensajes: 1785
Registrado: 22 Dic 2012, 15:07

Re: 8ª MISIÓN - 02/10/42 (11/11/14)

Mensaje por Tofolo »

Joder, con perdón, pero esto creo que es lo que hacía falta. Autocrítica. Cuando todo va bien somos mú güenos, pero a veces hay que hacer autocrítica y aunque la misión haya sido un paseo triunfal siempre quedarán cosas a mejorar. Y ojo, insisto en que la intención no es el competir, sino el pasarlo todos bien simulando la realidad.

Por partes, ya que entramos en materia:
Centauro escribió:Esto es lo que yo ví: Estando a 5000m, cantan 4 contactos saliendo de las nubes a las 2 a nivel. En ese momento tenía a Gris a la derecha y a Rojo a la izquierda. En ese momento vi que eran cazas por la maniobra. Mando a Gris atacar en frontal y que Rojo y Azul me sigan en una trepada a derechas. La idea era que no nos separásemos, éramos 9 aparatos contra 4, quería unidad de ataque. Con esta maniobra pensaba forzar el giro a los japos y que gris atacara de frente. Aquí se rompió el protocolo de comunicaciones, todos hablaban y no era capaz de asimilar la situación a la vez que respondía. También cantaron que había bimotores enemigos, pero no sé si fue cierto. Además, al ser el líder normalmente la IA me ataca a mi primero y con esta maniobra arriesgaba mi aparato pensando que el resto de azul y rojo al completo me cubriría. Ordené soltar bombas si la si era necesario, no sé si se me escuchó. Cuando me entraban dos japos las solté y forcé la trepada, en ese momento estaban detrás algún azul que los hizo romper. Salvo la orden de seguirme en trepada no pude decir nada más por saturación de comunicaciones, hasta que se calmó la situación. Además, las comunicaciones con Blanco y Negro que tenía que evaluar si estaban lo suficientemente cerca para apoyarnos.
Que canten 4 contactos no significa que haya más. Con el Lightning a la que hay contactos lo primero que hay que hacer, antes que nada, es dar gas y trepar. Aunque sea un maldito Li-2. Y si vienen a nivel pues razón de más. Con este avión sólo contamos con la energía contra los japos.
Había bimotores enemigos - Ki-45 - que necesitaron una sola pasada para dejarnos a mi tocado, al líder muerto y a Jero le mataron poco después. Para contactar con Blanco y Negro quizás hubiera sido bueno esperar a tener una ventana en el combate, no en el momento de tomar decisiones.
Estamos de acuerdo además que todo fue muy rápido, así que no te lo tomes como algo personal, sólo intento aportar ideas.
Centauro escribió:Esto es lo que hemos visto, en seguida rompemos la pareja para ir a por un contacto y no nos cubrimos. Cuando se empezaba a tranquilizar la situación lo primero que dije fue que se unieran. Si estabas sólo busca un P38, el que sea y te unes a él, aunque sean ya dos. Me disculpé al finalizar la misión de no haber sido más claro en las comunicaciones y de organizar, pero no fui capaz.
Estaba sólo y sin un motor. Pedí ayuda al principio, pero luego sólo informé de contactos.
Centauro escribió:Estoy totalmente de acuerdo, estamos mejorando mucho el ataque a tierra en grupo, pero en el dogfight de primeras empezamos con "armas libres" y se organiza la meleé, los puntos no cubren, seguimos hasta el infinito a un contacto humeante que escapa para asegurarnos el derribo, etc.
Sin ánimo de parecer pesado ni sabiondo, pero llevo algunas misiones advirtiendo que no puede ser que haya pilotos volando en solitario y a baja cota. Tenemos que ser un poco más disciplinados y si hay que soltar un contacto que está "a huevo" para reunirnos con nuestro líder o lo que sea pues lo hacemos. De ello depende nuestra misión muchas veces.
Centauro escribió:Aunque puedan escocer, pienso que si están argumentadas me gusta recibirlas. Es la mejor forma de mejorar.
+50, gracias :ymapplause:

Con Willy, es un +1 general a todo tu mensaje, pero matizando:
Willy escribió:- Creo que Tofolo en su whisper no incluyó al resto de vuelos cuando comunicaba conmigo (Blanco), de forma que los Grises y Azules sólo oían mis respuestas a Tofolo pero no sus mensajes iniciales. Hay que recordar que para que los whispers sean prácticos hay que incluir, además del propio canal (pare que nuestros puntos se enteren) cualquier otro que queramos que esté en la malla general. Probablemente Tofolo no lo hizo así porque a lo mejor pensó que no iba a ser necesario que otros grupos escucharan sus comunicados con Blanco (lo desconozco), pero desde el punto de vista de la coordinación yo dependía del líder de la misión, por lo que cuando Tofolo de alguna manera me indicaba bandidos sobre nuestros aeródromos y a su cola poco después yo me encontré ante una diatriba: por un lado Rojo me estaba pidiendo ayuda (o eso parecía) pero por otro canal Líder Azul quien se identificó como líder de misión, me indicaba que mantuviera las órdenes originales y me dirigiera en CAP hacia F-3.
Cierto, tengo un whisper por canal y cuando tengo que comunicar con más de uno pulso dos botones a la vez. Cuando avisé a Azul de que me retiraba a base no quise incluirlo en las comunicaciones con blanco para no saturar su canal, ya que él estaba aún en combate. Aun así, es verdad que más de una vez hubiera convenido whispear a más de uno. Tomo nota para las siguientes misiones.
Willy escribió:- Por otro lado, Tofolo tiene completa razón en lo mal que gestionamos el combate, sobre todo cuando somos más de dos parejas las implicadas (no digo nada cuando hay doce aparatos propios en liza, todos hablando por la malla). Si os sirve de consuelo, en mi trabajo es absolutamente indispensable la comunicación vía radio y la coordinación de indicativos y equipos por medio de la emisora. Y como habréis visto en más de una ocasión en los telediarios, la cosa es complicada y a veces (22M) da lugar a situaciones mal resueltas. Lo que quiero decir es que en la vida real, debía ser, al igual que en el simulador dado que esto lo recreamos muy bien, difícil coordinar tantos aparatos en tan diferentes situaciones vía radio. Debemos mejorar, sí. Pero una forma de hacerlo es con vuelos más pequeños (cuatro aparatos) en los que además las posiciones de los pilotos sean fijas o semi-fijas. Esto se ha hablado muchas veces: la coordinación líder-punto depende de la cantidad de horas que esos dos pilotos vuelen juntos. Acaban conociéndose, interpretándose y no necesitando demasiadas órdenes concretas para saber cada uno lo que debe hacer. Por eso recomiendo lo que se hacía en otros escuadrones en los que vólabamos en la época de los torneos ADW y AFW (y luego SEOW): parejas semi-fijas. El líder y su punto tienen que conocerse en el aire casi como en el matrimonio. Es fundamental.
Sí y no. Con la disciplina de combate más o menos interiorizada puedes ir cambiando de pareja sin problema. Claro que si vuelas a menudo con las mismas personas acabas con lo que tu dices, interpretando sin necesidad de radiar órdenes.
Willy escribió:1º El hecho de que las escuadrillas sean fijas no lo veo una ventaja. Yo abogo porque sean fijas las parejas líder-punto. No parece tener sentido que una escuadrilla vuele con un solo piloto por incomparecencia del resto de integrantes. O que se mantengan dos canales para dos vuelos que en total no pasan de cinco pilotos.
+1. Y dínoslo a la 4ª, que como máximo somos 3. A ver si Keko se anima... :- :-
Willy escribió:Y aparte, reitero: es urgente poner en marcha la nueva Academia. Cuando salga la 4.13 habrá que esperar al nuevo HSFX 8 y después a su parche 8.1... Y así no avanzamos. Insisto: es fundamental reciclarnos todos y sacar provecho de los nuevos fichajes en la Patrulla con grandes capacidades como Tofolo, Abigor y otros. Lo estamos demorando dos años ya. Y se nota. El sistema de Niveles fue útil en un principio. Pero la Patrulla ha crecido bastante, cada vez somos más pilotos en misión y todo se vuelve más complejo y difícil de coordinar. Hay que evolucionar y mejorar nuestra formación. De forma más exigente. Ya.
Pues sí, tal vez una sesión de repaso de táctica aire-aire sería de utilidad. Lo del doble mando sólo lo veo útil para los que empiezan (y aun así no con todos), pero por lo demás no veo porqué no podríamos hacer alguna quedada.

Gracias por vuestras críticas, espero no haber abierto la caja de pandora... x_x
Imagen
Avatar de Usuario
PA_Tomcat
Piloto-Punto
Piloto-Punto
Mensajes: 854
Registrado: 30 Mar 2014, 22:08
Ubicación: Santiago D.C.

Re: 8ª MISIÓN - 02/10/42 (11/11/14)

Mensaje por PA_Tomcat »

Como novato en todo esto y siempre con ánimo constructivo también quisiera aportar reflexiones sobre la campaña.

En primer lugar, y para que quede claro desde un principio, es un trabajazo tremendo y encomiable por parte de los organizadores. El skinmod, las misiones... son muy inmersivas y bien planteadas.

Ahora bien, ha habido otras cuestiones, digamos "de trámite" que entiendo mejorables. Coincido con Willy en que no es práctico que antes de cada misión tengamos que andar determinando quien es el líder de la misión y de cada uno de los vuelos teniendo en cuenta la veteranía en esta campaña. En ese sentido el reglamento es claro, si eres nivel II no puedes liderar, así que eso nos elimina a unos cuantos de la ecuación. Podríamos liderar un elemento de un vuelo pero no el vuelo en sí, mucho menos actuar como líder de misión. Determinado eso, entiendo que deberían asignarse puestos fijos, quizá con suplencias, me explico: La escuadrilla X será liderada por el piloto Y y sólo en su ausencia será liderada por el nº 3 y sucesivamente. Si el líder muere, en la siguiente misión se reincorpora como nuevo líder, con el roster reseteado y por lo tanto sin ascensos ni condecoraciones. Eso se puede hacer corresponder con los rangos, pero no es imprescindible.

Tened en cuenta que llevamos 8 misiones y si bien las condecoraciones son mucho más inmediatas, los ascensos "en el campo" son más difíciles de ver, es decir, en dos o tres meses de campaña no van a registrarse muchos ascensos, eso no funciona así, si eres primer teniente no tiene sentido que salvo hecatombe acabes la campaña dos meses más tarde como coronel. Así, y según creo que funcionan las cosas por ejemplo en la marina, si el comandante del buque muere o resulta incapacitado, el segundo asume el mando temporalmente, pero una vez que hay tiempo para ello, se incorpora otro comandante que proviene de otro destino.

En cuanto al combate en sí, después de participar en unos cuantos en esta campaña y cometer todo tipo de torpezas, entiendo que se deberían fijar una serie de axiomas o normas por defecto en cuanto al despliegue del combate. El binomio líder-punto debe ser casi irrompible, es decir, tenemos que volar con estricta sujeción a puestos. Yo actúo como wingman, voy a pegarme en paralelo o escalon derecha a mi líder, y en combate voy a intentar dejar la distancia adecuada para poder interceptar cualquier bandido que busque sus seis mientras él se dedica por entero a analizar la situación y atacar libre de marca a su discreción. Esa norma tiene que ser básica, y yo me he encontrado a mí mismo en mas de una situación rompiéndola. Es así porque en el calor del combate y en el momento de la intercepción, las instrucciones del líder se pueden malinterpretar, es decir, en una ocasión yo escuché al líder decir "caza libre" y ya asumí que rompíamos la disciplina de puestos, lo cual resultó en tres P38 interceptando por su cuenta, sin cobertura y por tanto vulnerables. Sólo volvió uno.

Esto resulta más adecuado incluso teniendo en cuenta las características del simulador. La conciencia situacional, incluso con el track ir y todo eso, no es la misma que si estuviésemos en cabina. Una vez que pierdes a tu líder en la melée, es muy difícil volver a encontrarlo. Por eso cosas como el loose-deuce y maniobras coordinadas entre líder y punto resultan mucho más difícil por lo menos para mí. Se impone una sujeción a puestos porque de esta forma tu líder sabe, por defecto, dónde encontrarte. justo a sus 4 o 5. Pequeñas variaciones a este sistema pueden darse por ejemplo al atacar una formación de bombarderos, pero ahí lo ideal vendría a ser que se formase en columna y ambos miembros de la pareja, primero el líder y luego siguiendo el mismo vector el punto, atacasen al mismo blanco y remontasen en el mismo vector, manteniéndose en todo momento en visual. Si la pareja se dispersa en plan, tu a este, yo a aquel, se pierde cohesión en el elemento y cada uno de los miembros del mismo se vuelve vulnerable. Por un lado estás intentando combatir con éxito, por otro buscando a tu lider y cuestionando cada uno de los contactos con los que te cruzas... un caos. Puede que llegue un momento en el que, por práctica, podamos operar de otra forma. Yo a día de hoy no me veo capaz.

Ejemplo de lo anterior, y de lo apropiado de la sujeción a puestos, es el primer combate que hacemos ayer los grises. en formacion de echelon ejecutamos un viraje ascendente. En un momento dado nos cruzamos con un P38 que tiene un "tony" a sus seis. El líder, Abigor, comprueba que a él no le va a dar el giro para ponerse a sus seis, de manera que me ordena de forma expresa que sea yo el que ataque al objetivo, mientras él forma a mis seis. Así, con los puestos intercambiados, pero expresamente, yo ataco al objetivo sabiéndome cubierto por mi líder. los dos somos conscientes en todo momento de lo que está haciendo el otro, y eso clarifica mucho las cosas. Si Abi no hubiese ordenado nada, la regla sigue siendo la básica, es decir, yo le hubiese seguido aunque ello implicase dejar pasar la oportunidad de interceptar al japonés en ese giro. El líder hubiese maniobrado y atacado y yo hubiese cubierto su aproximación.

En el segundo combate ya la cosa cambia. tras una primera pasada correcta en la que el líder obtiene un derribo, ejecutamos un giro ascendente a derechas para no perder energía, arrastrando al resto de los rufes que quedan por debajo de nosotros. En un momento dado uno de ellos se lanza por dentro de nuestro giro entre el líder y mi posición, intentando derribarlo. En ese momento se lo comunico y procedo a cerrar el giro para "sacudírselo". Obtengo impactos, le arranco un flotador y el japo rompe a izquierdas. Ahí viene el error. En lugar de retomar mi posición, cierro con el japonés en retirada intentando rematarlo. Mal hecho, ya no es una amenaza inmediata. Durante unos minutos, ambos volamos sin cobertura mutua. Al final todo salió bien, pero pudo haber sido distinto.

Bueno, me he alargado bastante pero creo que sabéis de sobra a lo que me refiero. Me parece muy buena idea la de designar líderes y puntos fijos, para que se conozcan bien, aunque creo que eso no va a ser posible en muchas ocasiones. Lo que sí esta claro es que los vuelos y las misiones las llevan los nivel III. Si quieres dejar de ser un punto por defecto, habrá que ponerse a ello y examinarse de nivel...

Mi aportación, siempre con ánimo constructivo.

Saludos
Avatar de Usuario
PA_Abigor
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 1743
Registrado: 27 Oct 2011, 12:21

Re: 8ª MISIÓN - 02/10/42 (11/11/14)

Mensaje por PA_Abigor »

Muy interesantes todos estos comentarios. Esto son verdaderos debriefings de los que todos vamos a aprender algo, los de las fotos están muy bien, pero no son auténticos debriefings :D

Por partes:

- Gris solo tubo comunicación con Azul durante todo el vuelo. En ningún momento escuchamos comunicaciones de rojo, solo las respuestas que les devolvía Azul, Negro y Blanco.

- En el momento de ver los contactos, Gris no estaba en situación de entrar en frontal, los aparecieron a las tres y un poco más altos. Intentamos colocarnos, pero nos sobrepasaron, viendo que iban claramente a por la escuadrilla en cabeza, Azul. Justo nos sobrepasan cuando vemos cuatro contactos más aparecer a nuestras seis, en total fue un 8 vs 9.

- La coordinación entre escuadrillas efectivamente fue pésima, en gran parte por los problemas de comunicaciones. Aquí estoy con Willy, no veo lógico tener a un grupo de nueve P-38 que van juntos, divididos en tres canales distintos y actuando como escuadrillas independientes, una con cuatro aparatos, otra con tres y otra con dos. No me parece lo más eficiente de cara a un combate como el que tuvimos ayer, tal y como dice Willy, todo hubiera sido muy distinto de haber estado organizados en dos vuelos de cuatro aparatos.

- Respecto a lo de la coordinación líder/punto, lo cierto es que anoche a la escuadrilla Gris nos salió de libro. Se nota y mucho cuando vuelas con alguien con experiencia en caza. En todo momento mi punto estuvo cubriéndome las seis, y en el momento que le cedí la posición para entrar, yo pasé a cubrirle. Solo nos separamos unos minutos cuando salió en persecución de un Rufe, teniendo ya la situación controlada (en ese segundo combate entramos 2 vs 4, uniéndose después Centa).

Un +1 general a lo que ha comentado Willy. Soy de la misma opinión, eres mucho más eficiente cuando la pareja de baile te sigue los pasos. Cuando no hay héroes que lo quieran tumbar todo por su cuenta y riesgo. Y cuando el objetivo primario es cubrir a tu compañero, antes que tumbar al contrario que tienes en la mira.

Respecto a la campaña creo que necesita un replanteamiento. Al menos en lo que respecta a la organización de escuadrillas y comunicaciones.

PD: Se me adelantó Tomcat :D
Imagen
Avatar de Usuario
PA_MacFletus
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 2504
Registrado: 04 Sep 2010, 19:40

Re: 8ª MISIÓN - 02/10/42 (11/11/14)

Mensaje por PA_MacFletus »

PA_Fresco escribió:McFletus, mira la que has liao!!!

:D

P.D.: Luego pongo mis impresiones, que van en la línea de lo apuntado por Willy.

Fresco
Te juro Fresco que no he tocado nada . #:-s #:-s #:-s
Imagen
Siempre es mejor estar aquí abajo deseando estar allí arriba,
que estar allí arriba deseando estar aquí abajo.
Avatar de Usuario
PA_Yren
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 7517
Registrado: 18 Ago 2011, 08:45

Re: 8ª MISIÓN - 02/10/42 (11/11/14)

Mensaje por PA_Yren »

Imagen
Imagen
1.- Por encima de todo está la misión.
2.- La línea divisoria entre As y Prisionero de Guerra es terriblemente delgada
Avatar de Usuario
PA_Trenkos
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 3552
Registrado: 05 Oct 2012, 14:15

Re: 8ª MISIÓN - 02/10/42 (11/11/14)

Mensaje por PA_Trenkos »

Yo solo puedo decir algo obvio pero que no se toma en cuenta. No todos tenemos las mismas horas (por no decir años) de práctica.
Hay gente que lleva 10 años y otros recién comenzamos. Hay gente que tiene una habilidad natural y otra que lo tiene que currar mas.
Por no decir que hay gente que viene con los deberes aprendidos y le resultará mas natural temas como las comunicaciones debido a su actividad profesional.

Sobre la campaña creo que es una campaña diferente a las que se han volado hasta ahora (en el tiempo que llevo en la patrulla al menos).
Eso significa cambio de reglas y probar cosas nuevas. Algunas serán buenas ideas y se quedarán otras no y otras serán buenas pero incompatibles.
Solo puedo agradecer a los que están currando y se exprimen el coco para dar variedad.
Imagen
Avatar de Usuario
PA_Yren
Líder-Piloto
Líder-Piloto
Mensajes: 7517
Registrado: 18 Ago 2011, 08:45

Re: 8ª MISIÓN - 02/10/42 (11/11/14)

Mensaje por PA_Yren »

Que conste que lideraba la cuarta porque alguien sugirió que me examinase de Nivel III no por antigüedad... :ymblushing: :ymblushing: Ya otras veces siendo yo el más veterano, ha liderado Tofolo o Jero.

Yo personalmente, prefiero ir de punto de Tofolo que de jefe de misión. Y creo que ahí radica un problema importante. Los niveles II nos acostumbramos a ir ahí de paquete y no buscamos más porque nos da pereza o por miedo a equivocarnos. Tal vez el examen de nivel 3 no debería ser en una campaña sino en una misión Ad hoc.
Imagen
1.- Por encima de todo está la misión.
2.- La línea divisoria entre As y Prisionero de Guerra es terriblemente delgada
Responder

Volver a “39th Fighter Sqn - Campaña finalizada.”